Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А81-2935/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

25.03.2010 общество должно было оплатить 17 377 руб. 36 коп. арендную плату за февраль – фактически оплачено платежным поручением № 392 от 23.10.2009 на сумму 28 707 руб. 40 коп., остаток оплаченной суммы в размере 11 330 руб. 04 коп. засчитывается в следующий период оплаты;

2) 25.04.2010 – 121 641 руб. 53 коп. арендную плату за март – фактически оплачено платежным поручением № 2880 от 20.04.2010 на сумму 110 311 руб. 49 коп. и оставшаяся сумма в размере 11 330 руб. 04 коп., уплаченная по платежному поручению № 392 от 23.10.2009, а всего 121 641 руб. 53 коп.;

3) 25.05.2010 – 121 641 руб. 53 коп. арендную плату за апрель – фактически оплачено платежным поручением № 2976 от 25.05.2010 на сумму 121 641 руб. 53 коп.;

4) 25.06.2010 – 121 641 руб. 53 коп. арендную плату за май – оплачено платежным поручением № 3063 от 25.06.2010 на сумму 121 641 руб. 53 коп., фактически платеж прошел 28.06.2010;

5) 25.07.2010 – 121 641 руб. 53 коп. арендную плату за июнь – фактически оплачено платежным поручением № 3535 от 20.12.2010 на сумму 274 674 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 18.11.2009 по 30.06.2010 являются необоснованными, поскольку задолженность ответчика не подтверждена материалами дела, а напротив, обстоятельства дела свидетельствуют об её отсутствии, в связи с чем требования истца о взыскании 521 900 руб. 09 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 143 руб. 46 коп., согласно расчету пени (л.д. 111) за период с 26.11.2009 по 12.08.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора аренды, в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 18-21), в случае просрочки внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пеней в размере и в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен ненадлежащим образом.

Учитывая, установленный апелляционным судом период просрочки оплаты арендных платежей, а также, что на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 %, следовательно, расчет должен быть произведен следующим образом.

Просрочка оплаты за май 2010 года составила 3 дня, поскольку платеж должен был быть произведен ответчиком 25.06.2010, а фактически им оплачено 28.06.2010, то размер процентов за указанный период составил 81 руб. 90 коп. (121 641 руб. 53 коп. Х 3 Х 8: 36 000).

За июнь 2010 года расчет производится с 26.07.2010 по 12.08.2010 (дату, определенную истцом), что составляет 17 дней, таким образом, размер процентов за указанный период составляет 459 руб. 53 коп. (121 641 руб. 53 коп. Х 17 Х 8 : 36 000).

Всего неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составила 541 руб. 43 коп.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что признаёт иск в части взыскания процентов за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 44/09 от 18.11.2009 в сумме 7 389 руб. 72 коп. за период с 26.07.2010 по 20.12.2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что признавая иск, ответчик вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом, поскольку посчитал просрочку за период по 20.12.2010, в то время как истцом период просрочки заявлен по 12.08.2010.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции признание ответчиком иска в части взыскания процентов за просрочку оплаты в сумме 6 848 руб. 29 коп. (7 389 руб. 72 коп. - 541 руб. 43 коп.) не принимается, поскольку оно противоречит части 3 статьи 49 АПК РФ.

Что касается требования истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить муниципальное имущество, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В пункте 1.4 договора аренды муниципального имущества № 44/09 указано, что договор заключается сроком на 11 месяцев: с 18 ноября 2009 года по 17 октября 2010 года.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора арендатор обязан не позднее даты истечения срока настоящего договора или даты расторжения настоящего договора, передать (возвратить) имущество арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен акт приема-передачи (возврата) имущества от 10.08.2010, согласно которому арендатор (ответчик) возвратил арендодателю муниципальное имущество: административное здание, площадью 417,90 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г.Надым, проезд № 8. Указанный акт подписан сторонами без замечаний, обстоятельства возврата арендованного имущества сторонами не оспариваются.

На основании изложенного и учитывая, что срок действия договора аренды истёк 17.10.2010, арендованное имущество возвращено арендодателю, следовательно, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить имущество отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «Надымгоргаз», исходя из размера удовлетворенных требований, и составляет 16 руб.

Руководствуясь статьей 170, пунктом 4 части 7, частью 6.1 статьи 268, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2010 по делу № А81-2935/2010 отменить.

Исковые требования муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» (ОГРН 1028900581192, ИНН 8903001095) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (ОГРН 1038900663163, ИНН 8903023028) в пользу муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» (ОГРН 1028900581192, ИНН 8903001095) 541 руб. 43 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (ОГРН 1038900663163, ИНН 8903023028) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер