Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А46-10605/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действиями государственного органа, судом отклоняются.

Как верно отметил суд первой инстанции, неправомерными действиями были нарушены права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804 ООО «Западно-Сибирская строительная компания», а именно - путем ограничения прав заявителя, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению по распоряжению принадлежащим ему земельным участником.

Материалами дела подтверждается, что общество с ООО «Крона» заключило предварительный договор купли-продажи земельного участка от 07.04.2010, по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804 в срок до 01.07.2010 (пункт 3.2 предварительного договора).

В пункте 3.3 предварительного договора стороны предусмотрели, что если основной договор не будет заключен по вине одной из сторон, в том числе, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе требовать заключения основного договора в судебном порядке и взыскать с виновной стороны причиненные убытки.

О внесении сведений в Единый государственный реестр прав об ограничении (обременении) в отношении принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804 ООО «Западно-Сибирская строительная компания» узнало с момента получения выписки из Единого государственного реестра прав от 29.06.2010, а позднее из официального письма Управления Росреестра по Омской области от 19.07.2010 № 07/23558.

    При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что общество ранее указанных дат должно было узнать о нарушении своих прав, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ регистрирующим органом не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, доводы основаны лишь на предположениях.

 05.07.2010 в адрес ООО «Западно-Сибирская строительная компания» поступило уведомление от ООО «Крона» № 2-К/2010 о 05.07.2010 относительно необходимости заключения основного договора купли-продажи земельного участка в кратчайшие сроки, в противном случае ООО «Крона» будет вынуждено требовать заключения основного договора в судебном порядке и взыскания с ООО «Западно-Сибирская строительная компания» причиненных убытков.

Письмом от 08.07.2010 № 01-07/ЗС ООО «Западно-Сибирская строительная компания» уведомило ООО «Крона» о наличии обстоятельств, препятствующих заключению основного договора купли-продажи, а также выразило просьбу о согласовании нового срока заключения договора - 01.08.2010.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ограничение не препятствовало заявителю совершать сделки, поскольку вопреки данному утверждению, ограничение как раз и имеет своей целью исключить возможность своевольного распоряжения имуществом.

10.08.2010 ООО «Крона» письмом № 3-К/2010 уведомило ООО «Западно-Сибирская строительная компания» об отказе в заключении договора купли-продажи и о необходимости уплаты последним штрафа, предусмотренного пунктом 2.7 предварительного договора в размере 350000 рублей  в срок до 30.08.2010.

На основании изложенного, факт нарушения прав и законным интересов оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Омской области доказан.

То обстоятельство, что 05.10.2010 из Единого государственного реестра прав была исключена запись об ограничениях (обременении) в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя на момент совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий и на дату рассмотрения дела судом, что верно отмечено в оспариваемом судебном акте.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010 по делу № А46-10605/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер