Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А70-8766/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

частью 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона № 201-ФЗ, до приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ, арендодатель не вправе сдавать арендованные участки лесного фонда в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам, отдавать арендные права в залог и совершать иные действия по распоряжению земельным участком.

Таким образом, спорное решение департамента об отказе, мотивированное не установленным законом основанием – истечение срока обращения лица с заявлением о приведении в соответствие договора аренды участка лесного фонда с Лесным кодексом Российской Федерации, в данном случае ограничивает права лесопользователя на надлежащее (в соответствии с требованиями лесного законодательства) оформление правоустанавливающих документов на лесной участок, необходимых для его использования при осуществлении предпринимательской деятельности. Важно отметить, что использование земельного участка без правоустанавливающих документов, может явится основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента об отказе в переоформлении договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 20.12.2006 года на договор аренды лесного участка в отношении земельного участка площадью 3,8 Га (место расположения: ФГУ «Тюменский лесхоз», Тюменское лесничество квартал 110 выдел № 1) нарушает права и законные интересы заявителя. Названное обстоятельство необоснованно не было учтено судом первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции вынес решение с неправильным применением (истолкованием) положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

По делу подлежит вынесению новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы заявителя и вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Сибирь – Чистые технологии - 1», на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по оплате государственной пошлины по делу относятся на департамент, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (2000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы).

Обществом при обращении в суд первой инстанции была уплачена по квитанции от 25.08.2010 государственная пошлина в сумме 4000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Также заявителю подлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2010 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2010 по делу № А70-8766/2010 отменить, апелляционную жалобу ООО «Сибирь – Чистые технологии - 1» - удовлетворить.

 Принять по делу новый судебный акт.

«Признать незаконным решение Департамента лесного комплекса Тюменской области об отказе в переоформлении договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 20.12.2006 года на договор аренды лесного участка в отношении земельного участка площадью 3,8 Га, место расположения: ФГУ «Тюменский лесхоз», Тюменское лесничество квартал 110 выдел № 1.

Обязать Департамент лесного комплекса Тюменской области вынести решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 20.12.2006 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь – Чистые технологии – 1», на договор аренды лесного участка в отношении земельного участка площадью 3,8 Га, место расположения: ФГУ «Тюменский лесхоз», Тюменское лесничество квартал 110 выдел № 1 и на основании такого решения заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь – Чистые технологии – 1»  договор аренды лесного участка в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь – Чистые технологии – 1» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. (2000 руб. по банковской квитанции от 25.08.2010, 1000 руб. по чеку-ордеру от 09.11.2010).

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Чистые технологии – 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (2000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко