Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А46-11025/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями статей 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в многоквартирном жилом доме, определив способ управления, самостоятельно выбирают исполнителя коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Каких-либо доказательств существования между жильцами спорного дома и ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области» договорных отношений по вопросу оказания коммунальных услуг не представлено.

Таким образом, ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области» не отвечает понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Более того, руководствуясь пунктом 7 указанных Правил жильцы дома направили в адрес ОАО «ОмскВодоканал» обращение вх. № 15-85 от 28.09.2010 о заключении непосредственно с ними договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Довод истца о том, что ответчиком в течение 2010 года в адрес ОАО «ОмскВодоканал» предоставлялись сведения об объемах водопотребления и водоотведения, в том числе по объекту – жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 98, следовательно, ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области» обслуживал спорный объект, являясь исполнителем коммунальных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как противоречащий нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сведения об объемах водопотребления и водоотведения в отношении данного жилого дома по правилам статьи 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами подтверждения факта нахождения названного объекта на балансе ответчика. Данные действия следует расценивать как добросовестное поведение участника сделки по выполнению своих договорных обязательств до разрешения разногласий по спорному пункту.

Довод ОАО «ОмскВодоканал» о том, что водопроводные и канализационные сети стоят на балансе ответчика, в  связи с чем заключить договоры с собственниками жилых помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 98, не представляется возможным, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах пункт 2 подлежит исключению из  Приложения № 1 к государственному контракту № 604 от 11.01.2010, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о согласовании разногласий в части пункта 7.1 государственного контракта № 604 от 11.01.2010 и пункта 2 Приложения № 1 к государственному контракту № 604 от 11.01.2010 ОАО «ОмскВодоканал» по правилам пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8386 от 26.08.2010 (л.д. 7).

Учитывая, частичное удовлетворение заявленных исковых требований (пункт 7.1  государственного контракта № 604 от 11.01.2010 принят в редакции истца, пункт 2 исключен из Приложения № 1 к государственному контракту № 604 от 11.01.2010), суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение суда Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2010 года по делу №А46-11025/2010 отменить в обжалуемой части.

Пункт 2 из Приложения № 1 к государственному контракту № 604 от 11.01.2010 исключить.

 Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области» (ОГРН 1025500745423) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.».

Взыскать с открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области» (ОГРН 1025500745423) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова