Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А75-13697/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Судом первой инстанции почтовая корреспонденция направлялась Краселюк И.А. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – г.Ханты-Мансийск, ул. Сирина, 70 кв.19.  Данный адрес указан в справке о ДТП от 17.06.2009, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2009.

Корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41,48).  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при наличии в деле  иных документов, составленных  должностями  лицами органов милиции,  подтверждающих место жительства третьего лица, при отсутствии сведений о  том, что  Краселюк И.А. по указанному адресу не проживает, правомерно  на основании части 2 статьи 123 АПК РФ  признал уведомление  третьего лица надлежащим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  в обоснование своих требований и возражений.

Местом жительства признается согласно статье 20 ГК РФ место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с установленным порядком граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания в органах регистрационного  учета.

Третье лицо не представило суду никаких документов о регистрации по месту жительства, при которых у суда апелляционной инстанции имелись бы основания полагать, что на момент  разрешения спора  Краселюк И.А. проживал не по адресу, имеющемуся в материалах дела. Не представлено таких документов и в  отношении адреса, указанного подателем жалобы. Поэтому   доводы третьего лица, что по адресу, указанному судом, он давно не проживает, следует отклонить за недоказанностью. 

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2010 по делу № А75-13697/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба Краселюка И.А. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2010 по делу № А75-13697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова