Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А75-10045/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции считает, что Киселев А.И., выполняя обязанности конкурсного управляющего, зная положения Закона о банкротстве и нормы гражданского законодательства, не мог не знать, что подписание соглашения о зачете требований может привести к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, а также то, что поскольку срок исполнения обязательства на момент подписания соглашения о погашении взаимных требований от 25.03.2009 по всем обязательствам не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Следовательно, действуя добросовестно и в интересах кредиторов должника, конкурсный управляющий Киселев А.И. должен был предпринять действия по  защите прав кредиторов и выяснению правомерности заключения указанных сделок путем подачи заявления в суд об оспаривании сделки должника или иска о взыскании дебиторской задолженности.

Относительно сделок заключенных от 26.10.2009 суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом поведения должника, стоимости имущества, указанной в договорах, у конкурсного управляющего Киселева А.К. данные сделки не могли не вызвать подозрения. Глава 3 «Оспаривание сделок должника», введенная Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.04.2009 года N 73-ФЗ (вступил в силу 05.06.2009), предоставляет  конкурсному управляющему возможность для оспаривания подозрительных сделок должника. Между тем, конкурсный управляющий сделки не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  жалоба ЗАО «Инстройтехком-Центр» подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Киселева А.И. по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по непринятию мер по обеспечению сохранности имущества должника в нарушение положений статьи 129 Закона о банкротстве.

При этом подлежат отклонению доводы кредитора о непередаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами  и по  не закрытию расчетного счета  должника в филиале ОАО «Банк ВТБ в г. Тюмени».

Суд первой инстанции правильно установил, что документы должника, подлежащие обязательному хранению, переданы в архивный отдел Администрации г.Сургута, о чем составлен акт приема-передачи документов на хранение 08.09.2010.

08.09.2010 закрыт расчетный счет ООО «ЛОТ» № 40702810829050001636 в отделении ОАО Банк ВТБ в г. Тюмени.

Также в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Киселева А.И., ЗАО «Инстройтехком-Центр» указывает на нарушение статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов для утверждения Предложения о продаже имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается доводами кредитора, по изложенным ниже основаниям.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что  в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Из указанной нормы права следует, что Положение о порядке имущества должника подлежит представлению собранию кредиторов только после окончания инвентаризации и оценки имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Киселев А.И. представил собранию кредиторов, назначенному 23.07.2010, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО «ЛОТ» (том  12 л.д. 12-38).

Согласно протоколу № 3 собрания кредиторов ООО «ЛОТ» от 23.07.2010 кредиторы утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Однако, согласно отчету конкурсного управляющего от 10.09.2010, инвентаризация имущества должника проведена на 02.08.2010. Инвентаризационная опись основных средств в собственности ООО «ЛОТ» датирована также 02.08.2010.

Договор об оценке заключен с ООО «Сургутский оценщик» 29 июля 2010 года.

Отчет об оценке, автотранспорта и специальной техники, по определению рыночной стоимости имущества ООО «ЛОТ» № М-68/2010 проведен на 01.08.2010, составлен 20.08.2010.

Следовательно, конкурсный управляющий представил на собрание кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО «ЛОТ» в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к ущемлению прав кредиторов на полную и достоверную информацию об имуществе должника и его стоимости. Продажа имущества должника должна осуществляться под контролем собрания кредиторов. Не представление кредиторам должника сведений об оценке имущества должника лишила их возможности заявить возражения по оценке стоимости имущества должника, его состава и, фактически, осуществить контроль за действиями управляющего по формированию конкурсной массы и продаже имущества должника, в частности, балансовой стоимостью ниже 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает незаконными действия конкурсного управляющего Киселева А.И. по предоставлению собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО «ЛОТ», в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве без проведения оценки и инвентаризации имущества.

Также в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Киселева А.И., кредитор указывает на непредставление им 23.07.2010 собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «ЛОТ», информации об использовании денежных средств должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в их совокупности, соглашается с доводом кредитора, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В целях реализации  Закона о банкротстве изданы постановление Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Киселев А.И. представил на собрание кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «ЛОТ» от 23.07.2010.

Однако, в отчете не указаны сведения о ходе инвентаризации имущества должника,  о наличии дебиторской задолженности, об оценке имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отражена неполная информация.

Также на собрании кредиторов конкурсный управляющий должника не сообщил сведения о сделках, заключенных должником в период наблюдения и в течение 6 месяцев до подачи заявления о признании его несостоятельным в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий ООО «ЛОТ» скрыл информацию о состоянии должника от его кредиторов.

Требование кредитора о признании действий (бездействий) временного (конкурсного) управляющего ООО «ЛОТ» Киселева А.И. повлекших причинение ЗАО «Инстройтехком-Центр» убытков в размере 15 553 631 руб. 28 коп., другим кредиторам и должнику убытков в крупном размере, не подлежит рассмотрению по существу в рамках жалобы на действия временного (конкурсного) управляющего ООО «ЛОТ» Киселева А.И., поскольку подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Также не подлежит рассмотрению требование кредитора об оставлении временного (конкурсного) управляющего ООО «ЛОТ» Киселева А.И. без вознаграждения, установленного в размере 30 000 руб. за каждый месяц и процентов в размере 340 568 руб. установленных определением арбитражного суда от 15.03.2010, а также обязать вернуть полученное вознаграждение в размере 490 568 руб..

Определение арбитражного суда от 15.03.2010 вступило в законную силу и не обжаловалось заинтересованными сторонами.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6. Закона о банкротстве).

Требование кредитора об отстранении конкурсного управляющего Киселева А.И. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «ЛОТ» отклоняется, поскольку определением от 20.09.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Таким образом, определение суда от 19.10.2010 подлежит отмене частично, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инстройтехком-Центр» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры  19 октября 2010 года по делу № А 75-10045/2009 отменить в части отказа в признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» Киселева Александра Ивановича по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, по непринятию мер, по обеспечению сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ», по предоставлению собранию кредиторов сведений о финансовом состоянии должника и информации о заключенных им сделках.

Разрешить вопрос по существу.

Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» Киселева Александра Ивановича по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, не соответствующими статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» Киселева Александра Ивановича по непринятию мер по обеспечению сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ», не соответствующими статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» Киселева Александра Ивановича по  предоставлению собранию кредиторов для утверждения Предложения о порядке сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ», не соответствующими статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Признать действия (бездействия) конкурсного управляющего