Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А81-7106/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

00 000:0045 относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешённое и фактическое использование земельного участка – для оленьих пастбищ, составной частью этого земельного участка являются земельные участки с кадастровыми номерами 11:16:04 01 001:0152 и 11:16:01 01 001:0002.

Из пункта 1.2 договор от 27.06.2005 № 249-2005 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, исходя из специфики производственной деятельности ПСК «Оленевод», следует, что арендуемый земельный участок использовался истцом под оленьи пастбища.

При этом на оленей влияет хозяйственная деятельность, не связанная с оленеводство. При работе действующих промышленных объектов (посёлки, лагеря, дороги, буровые и т.д.) ухудшается качество земель, снижается продуктивность земельных угодий. Кроме непосредственного вмешательства промышленные объекты выступают в качестве стрессовых факторов, вызывающих беспокойство у животных, что приводит к снижению нормального образа жизни, и, как следствие, к потери упитанности и качества мяса и шкурки животных, снижению продуктивности промысловых угодий и оленьих пастбищ. Зона косвенного воздействия техногенных факторов на ритм жизни животных значительно обширнее зоны прямого их воздействия.

Статьей 29 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.1998 № 46-ЗАО «Об оленеводстве» предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области оленеводства, ответственность граждан и юридических лиц за причинение убытков и потерь вследствие изъятия или временного занятия оленьих пастбищ, за нерациональное использование и ущерб, нанесенный оленьим пастбищам.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.1998 № 46-ЗАО «Об оленеводстве» граждане и юридические лица несут ответственность за несоблюдение федерального законодательства, настоящего Закона автономного округа в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

По смыслу пункта 4.15 ведомственной целевой программы «Развитие земельных отношений и рационального использования земельных ресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа (2006-2008 гг.)», утверждённой постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2005 № 365-А, в редакции изменений утверждённых постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2008 № 359-А, разработка методик расчёта убытков землепользователей и вреда (ущерба) природным биологическим ресурсам в результате изъятия угодий, разрушения естественных экологических систем, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, загрязнения и деградации природных комплексов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа производится в целях определения научно обоснованного размера компенсации вреда окружающей среде и объёма ущерба природным биологическим ресурсам в результате антропогенного воздействия.

Законодательной базой разработки указанных методик являются Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральный закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». Данные законы устанавливают обязанность юридических лиц и граждан возместить причиняемый вред окружающей среде и объектам животного мира в соответствии с таксами и разрабатываемыми методиками.

Положения данных методик будут являться основой расчетов по возмещению убытков (включая упущенную выгоду) сельскохозяйственного производства (оленеводства) и промыслов при ущербе природным биологическим ресурсам, вреда окружающей среде и традиционной хозяйственной деятельности, а также для расчёта стрессового воздействия промышленных объектов на окружающую среду.

Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2009 № 565 утверждена методика исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом, истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчётом и доказательствами. Доказывание упущенной выгоды допускается расчётным методом.

В отсутствие иных нормативных актов, позволяющих определить размер убытков ПСК «Оленевод», понесённых в результате противоправных действий ЗАО ПСО «УПГС», применение истцом при расчёте убытков (упущенной выгоды) Методики № 565 допустимо. Данная Методика позволяет определить размер убытков по двум направлениям – временное использование земель для проведения работ и влияние стрессовых факторов (беспокойства) на оленьи пастбища.

Контррасчёт исковых требований ответчиком не представлен. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО ПСО «УПГС» затруднился пояснить, чем, по мнению ответчика, истцу следует руководствоваться при определении размера убытков.

Исследовав представленные истцом в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает факт несения убытков, их размер, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и наступившими последствиями для истца, доказанными.

При таких обстоятельствах, требования ПСК «Оленевод» о взыскании с ЗАО ПСО «УПГС» 2 531 079 руб. 40 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ЗАО ПСО «УПГС» о том, что постройки и сооружения возведены ответчиком в связи с осуществлением строительства по заказу и на основании договора с ЗАО «Ямалгазинвест», не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку работы на земельных участках велись непосредственно ЗАО ПСО «УПГС», следовательно, в силу статей 1064, 1082 ГК РФ именно данное общество является лицом, причинившим вред.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года по делу № А81-7106/2009 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В связи с удовлетворением требований искового заявления и апелляционной жалобы ПСК «Оленевод» расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года по делу № А81-7106/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» в пользу производственного сельскохозяйственного кооператива «Оленевод» убытки в размере 2 531 079 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 155 руб. 40 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» в пользу производственного сельскохозяйственного кооператива «Оленевод» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Т. П. Семёнова