Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А46-11723/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 27.05.2010 (листы дела 58-60) сведения предоставлены относительно ЗАО «Торговый Дом «Румяновъ», в то время как должником по делу является ООО «ТД «Румяновъ».

Кроме того, уполномоченным органом представлены сведения об открытых счетах должника в кредитных организациях по состоянию на 18.08.2009 (лист дела 44). Согласно данным сведениям у ООО «ТД «Румяновъ» имеется два расчетных счета, открытых в кредитных организациях. Сведений о наличии на данных расчетных счетах денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах в материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Вероятность обнаружения в рамках конкурсного производства в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве и частично погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствует.

Как полагает уполномоченный орган, таким доказательством является бухгалтерский баланс ООО «ТД «Румяновъ» за 2009 год (листы дела 112-116), по данным которого у должника имеются активы в размере 6 019,00 тыс. руб., в том числе в виде запасов на сумму 3 257,00 тыс.руб., дебиторской задолженности в сумме 32,00 тыс.руб., краткосрочных финансовых вложений на сумму 2 174,00 тыс.руб.

Вместе с тем сам по себе бухгалтерский баланс не может подтверждать наличие какого-либо имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы по делу о банкротстве и хотя бы частично удовлетворить требования заявителя, поскольку он составляется на определенную дату, а его достоверность в части активов не подтверждена первичными документами (и в первую очередь инвентаризацией).

Уполномоченный орган не представил данных из службы судебных приставов о возможности обращения взыскания на перечисленные в балансе активы.

Какими-либо иными лицами ходатайств о финансировании процедуры банкротства не заявлено. Доказательств наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, подтвердивших факт отсутствия у ООО «ТД «Румяновъ» имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, считает, что в рассматриваемом случае  следовало прекратить производство по делу о несостоятельности, поскольку признание должника банкротом в любом случае  не приведет к погашению его задолженности по денежным обязательствам, а лишь повлечет дополнительные расходы бюджетных средств на проведение процедуры банкротства.

Тем не менее, это не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку последствия отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника схожи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В конечном итоге в отношении ООО «ТД «Румяновъ» процедура банкротства (конкурсное производство) не введена.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Однако ФНС России освобождена от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2010 года  по делу № А46-11723/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова