Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А46-13479/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

транспортные средства не были переданы ОАО АКБ «РОСБАНК» у конкурсного управляющего Глазковой И.С. отсутствовала возможность включить их в инвентаризационную опись № 2 (как залоговое имущество).

Кроме того, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» как обеспеченные залогом двумя данными единицами транспортных средств включено в реестр определением суда только 05.11.2009, следовательно, на дату составления ведомостей 09.10.2009 у управляющего не было достаточных сведений в отношении данного имущества, обратного представителем банка не доказано.

В настоящее время в инвентаризационные ведомости внесены уточнения, спорные автомобили учтены в инвентаризационной ведомости № 2 позиции 254 и 255, соответственно, исключены из инвентаризационной ведомости № 3.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку.

Техническая ошибка привела к тому, что спорные транспортные средства были включены в Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога.

На собрании кредиторов должника, прошедшем 26.05.2010 большинством голосов было утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога.

28.05.2010 был подписан договор с организатором торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «ГТК» - ООО «Управление».

ООО «Управление» опубликовало о проведении торгов 29.07.2010, а затем повторных торгов на 27.09.2010.

Следовательно, действия конкурсного управляющего Глазковой И.С. по реализации спорного имущества не соответствует положениям статьи 138 Закона о банкротстве.

Однако,  как только конкурсному управляющему должника Глазковой И.С. стало известно о выставлении на торгах автомобилей, являющихся предметом залога ОАО АКБ «РОСБАНК», то письмом от 07.10.2010 она попросила ООО «Управление» снять с продажи автомобили.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что транспортные средства SCANIA P114 GA4X2NA340, номер ПТС 78ТТ 434766, гос. номер О 891 МН55 и SCANIA P1 14 GA4X2NA 340, номер ПТС 78ТТ 362306, гос. номер О 669 МН 55 не были реализованы с торгов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что залоговый кредитор не доказал нарушение законных прав залогового кредитора или, что залоговому кредитору были причинены убытки обжалуемыми действиями по инвентаризации и порядка реализации имущества (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, следует указать, что на собрании кредиторов присутствовал представитель залогового кредитора, но не заявил возражений, по включению заложенного имущества в Предложения о порядке и условиях продажи имущества должника, не обмеренного залогом. Несмотря на то, что залоговый кредитор присутствует на собрании без права голоса, он в любом случае не был лишен возможности приводить возражения в части включения имущества, обремененного  залогом, однако такие возражения не были заявлены.

Залоговый кредитор, действуя добросовестно и разумно, также должен сообщать всю необходимую информацию конкурсному управляющему для полного, быстрого и эффективного проведения им конкурсного производства в отношении должника, принять меры к разрешению разногласий в досудебном порядке.

В деле отсутствуют сведения, что залоговый кредитор в досудебном порядке, в целях недопущения нарушения его прав и исключения причинения ущерба, обращался к управляющему по исправлению допущенных ошибок в инвентаризационной описи, и в этом управляющим ему было отказано.

Вместе с тем, как указывалось выше, основанием для удовлетворения жалобы лица, указанного в статье 60 Закона о банкротстве, является нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

Поскольку отдельные нарушения действующего законодательства, допущенные конкурсным управляющим, не привели к нарушению прав и законных интересов кредитора, то отсутствуют основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «ГТК» Глазковой И.С. в части признания незаконными действий по  инвентаризации, порядку реализации заложенного имущества должника.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы ОАО АКБ «РОСБАНК» в части отстранения конкурсного управляющего Глазковой И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГТК», поскольку автомобиль отремонтирован, негативных последствий для должника и кредиторов в результате оспариваемых действий конкурсного управляющего не наступило.

При таких обстоятельствах, определение от 06.12.2010 подлежит отмене в части  в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 270 (пункт 3 часть 1), 271, 272 (пункт 3 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 декабря 2010 года по делу № А 46-13479/2009 отменить в части признания действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» города Омска Глазковой Ирины Сергеевны по инвентаризации имущества должника не соответствующими статьям 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) о признании действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» Глазковой Ирины Сергеевны по инвентаризации имущества, по порядку продажи заложенного имущества должника не соответствующими статьям 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказать.

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 декабря 2010 года по делу № А 46-13479/2009 в остальной части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина