Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А46-8908/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и более не изменяется.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе, штрафные санкции.

Кроме того, пунктом 1 статьи 809, статьей 819 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

То есть, проценты, начисляемые в соответствии со статьей 809 ГК РФ, являются платой по кредитному договору (платой за пользование кредитом) и не относятся к мерам ответственности.

Поэтому в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 № 63, начисление процентов, образующих сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, является однократным, об этом свидетельствует и ссылка Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на присоединение исчисленных  процентов к сумме займа.

В данном случае денежное обязательство должника перед ОАО «Плюс Банк», вытекающее из условий кредитных договоров № 4098-КЛ от 20.06.2007, № 6370-К от 12.03.2009, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлено кредитором первоначально в процедуре наблюдения и включено в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 28.07.2010.

Таким образом, требование ОАО «Плюс Банк» в соответствии с правилами пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и руководящими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит определению на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (28.04.2010).

Суд первой инстанции ошибочно указал на то, что проценты по кредитному  договору № 6370-К от 12.03.2009 включены определением арбитражного суда от 28.07.2010 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 28.04.2010.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 28.07.2010 включены в реестр требований кредиторов должника требование Банка в части процентов за пользование кредитом: по кредитному договору № 4098-КЛ от 20.06.2007 – в размере 3 167 200 руб. 91 коп., рассчитанные на 28.04.2010; по кредитному договору № 6370-К от 12.03.2009 – 432 737 руб. 60 коп., рассчитанные на 25.02.2010.

Факт проведения расчета процентов по кредитному договору № 6370-К от 12.03.2009 на дату 25.02.2010 в размере 432 737 руб. 60 коп. подтверждается заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.02.1010 № 2-70/2010, положенным в обоснование предъявленного требования Банка в период наблюдения.

Следовательно, требование ОАО «Плюс Банк» подлежит удовлетворению в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, в размере 84 277 руб. 63 коп., составляющих процентов по кредитному договору № 6370-К, начисленные за период с 25.02.2010 по 28.04.2010.

Включение судом в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Плюс Банк» на дату введения наблюдения является окончательным и препятствует дальнейшему начислению процентов, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в отношении должника (заемщика) открыта процедура банкротства, то следует учитывать, что в силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Следовательно, положения гражданского законодательства следует применять с учетом норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из того, что применительно к процедурам банкротства размер денежного обязательства должника перед ОАО «Плюс Банк», вытекающего из условий кредитных договоров № 4098-КЛ от 20.06.2007, № 6370-К от 12.03.2009, устанавливается на дату введения наблюдения (28.04.2010), правовые основания для установления в реестр требования по процентам за пользование кредитом, доначисленным после указанной даты, отсутствуют.

Изложенное подтверждается правоприменительной практикой Постановления ФАС ЗСО от 08.10.2010 года по делу А46-12720/2009, от 04.10.2010, от 14.12.2010 по делу А45-14354/2009, от 30.09.2010 по делу А27-12348/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2011 №Ф09-11096/10-С4, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05. 2010 по делу А43-4404/2009.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 01.12.2010 отменить в части отказа в установлении и включении требований ОАО «Плюс Банк»  в размере 84 277 руб. 63 коп. процентов по кредитному договору № 6370-К от 12.03.2009 в реестр требований кредиторов должника как требование обеспеченное залогом имущества должника, в остальной части оставить – без изменения.

Руководствуясь статьей 270 (пункт 1 часть 4), статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2010 года по делу № А46-8908/2009 отменить в части отказа в установлении и включении требования открытого акционерного общества «Плюс Банк» в размере 84 277 руб. 63 коп. процентов по кредитному договору № 6370-К от 12.03.2009, как обеспеченное залогом имущества должника. Разрешить вопрос по существу.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Добро» как обеспеченное залогом имущества должника требование открытого акционерного общества «Плюс Банк» в сумме 84 277 руб. 63 коп., составляющее проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2010 по 28.04.2010.

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2010 года по делу № А46-8908/2009 в остальной части обставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина