Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А75-5748/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2011 года

                                                       Дело №   А75-5748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н.,  Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9943/2010) открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2010 по делу № А75-5748/2010 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101) к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» (ОГРН 1028600508628, ИНН 8601001356) о взыскании 1 024 077 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Таймура» – не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее – ООО «Таймура», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» (далее – ОАО «Хантымансийскгеофизика», ответчик) о взыскании 925 001 руб. задолженности по договору аренды от 14.10.2008 № 1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 076 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2010 по делу № А75-5748/2010 требования ООО «Таймура» удовлетворены частично. С ОАО «Хантымансийскгеофизика» в пользу ООО «Таймура» взыскано 925 001 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 649 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 255 руб. 22 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что существенные условия договора аренды сторонами согласованы, следовательно, договор является заключенным.

Истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за арендованное имущество, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 925 001 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом первой инстанции правомерными. Однако расчет процентов суд произвёл самостоятельно, применив учетную ставку рефинансирования в размере 7,75 %, сумма процентов составила: с 15.03.2009 по 06.04.2010 в сумме 25 006 руб. 67 коп., с 15.07.2009 по 06.04.2010 в сумме 18 683 руб. 96 коп., с 15.09.2009 по 06.04.2010 в сумме 11 958 руб. 68 коп.,  всего в сумме 55 649 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Хантымансийскгеофизика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе ООО «Таймура» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что предмет договора аренды сторонами не согласован, поскольку в пункте 1 договора определено, что в аренду передается недвижимое имущество, находящееся на ул. Нефтеразведочная, д. 17, кв. 2, площадью 341, 8 кв.м. При этом, по мнению подателя жалобы, в данном пункте не указан кадастровый номер сдаваемого в аренду недвижимого имущества и земельного участка под хозяйственной постройкой (баней). Считает, что договор аренды является незаключенным. Также ответчик указал, что истец не передал ему технический паспорт на данный объект недвижимости, свидетельство о праве собственности на земельный участок и кадастровый паспорт. Считает, что жилая квартира не прошла в установленном законом порядке кадастровый учет, а на баню истец вообще не имеет правоустанавливающих документов, следовательно, истец не имел полномочий на сдачу объектов недвижимого имущества в аренду. Судом не дана правовая оценка того, что в договоре номер дома 17, кв. 2, а в акте приема-передачи указано 17/2. Суд не принял во внимание, что в акте не указан город места нахождения жилого помещения и хозяйственная постройка (баня). Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт использования имущества подтверждается договором аренды от 01.12.2008, актом приема-передачи имущества и актами сдачи приемки работ, счетами, выставленными на оплату, поскольку договор аренды датирован не 01.12.2008, а 14.10.2008, в акте приема-передачи указано имущество не соответствующее договору аренды, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, поскольку доверенность выдана на срок до 31.12.2008, а акты датированы в 2009 году. Также ответчик не согласен с произведённым судом расчетом процентов, считает, что суд неверно рассчитал их с 15.03.2009, в то время как расчёт следует производить с 15.04.2009.

От ООО «Таймура» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Из отзыва следует, что истец считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, ул. Нефтеразведочная, д. 17, кв. 2, общей площадью 341,8 кв. м., для организации общежития.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 15.10.2008 до 15.09.2009, то есть на срок менее одного года.

Размер арендной платы определен пунктом 4.1 договора и составляет 110 000 руб. за месяц, в том числе НДС.

Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2004 серия АЖ № 000078.

Актом приема-передачи от 14.10.2008 недвижимое имущество передано истцом ответчику, что подтверждается подписью руководителей и главных бухгалтеров сторон, заверен печатью организаций.

В материалах дела представлены акты сдачи-приемки работ № 18 от 10.04.2009, № 26 от 30.06.2009, № 30 от 15.09.2009, которые подписаны сторонами без замечаний.

Истцом ответчику выставлены счёта-фактуры № 18 от 10.04.2009, № 26 от 30.06.2009, № 30 от 15.09.2009 на оплату за аренду помещения.

Наличие задолженности по арендной плате явилось истцу основанием для предъявления иска в суд.

05.10.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение.

Означенное решение суда обжаловано ответчиком в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 1.1 договора № 1 аренды жилого помещения от 14.10.2008 следует, что арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает жилое помещение с хозяйственными постройками (баней), расположенное по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, ул. Нефтеразведочная, д. 17, кв. 2, общей площадью 341,8 кв. м. в возмездное владение и пользование. Цель аренды – организация общежития для проживания в нем работников Ноябрьского филиала ОАО «Хантымансийскгеофизика» Тромаганской геофизической экспедиции.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что стороны согласовали условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, в связи с чем, договор аренды является заключенным.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о незаключенности договора аренды, поскольку в нём не указан номер сдаваемого в аренду недвижимого имущества и земельного участка под хозяйственной постройкой (баней), поскольку указание в договоре аренды номера сдаваемого в аренду недвижимого имущества не является обязательным. Такой номер объекта (88:03:010124:0002:17:02) следует из свидетельства о государственной регистрации права № 99 от 24.05.2004 (л.д. 46). Адрес объекта права, указанный в свидетельстве, совпадает с адресом объекта, который указан в договоре аренды № 1 от 14.10.2008.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец передал ответчику объект аренды, что подтверждается актом от 14.10.2008 подписанным сторонами без замечаний (л.д. 15-16).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что в договоре номер дома передаваемого в аренду имущества указан – д. 17, кв. 2, а в акте приема-передачи указано 17/2, а также, что в акте не указан город места нахождения жилого помещения и хозяйственной постройки.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела договор аренды и акт передачи от 14.10.2008, суд апелляционной инстанции установил, что в них содержится информация об одном и том же объекте недвижимости, указание в акте передачи номера квартиры через дробь с номером дома, а также неуказание города, не меняет информации о месте нахождения арендованного жилого помещения. При подписании договора аренды и акта передачи ответчиком каких-либо замечаний в отношении полноты сведений о принятом в аренду имуществе, равно, как и невозможности его идентификации, не высказано, указанные документы подписаны должностными лицами, заверены печатями организаций.

Кроме того, сам факт использования помещения вместе с пристройкой ответчиком не оспаривается, также им не оспаривается и наличие задолженности за пользование арендованным помещением. При принятии и пользовании имуществом вопросов о месте его нахождения, а также о конкретизации переданного имущества, у ответчика не возникало.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Размер арендной платы определен пунктом 4.1 договора и составляет 110 000 руб. за месяц, в том числе НДС.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования объекта аренды ответчиком не оспаривается.

В период пользования имуществом с 01.01.2009 по 15.09.2009 арендатор в нарушение условий договора аренды ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 925 001 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены актами сверки взаимных расчетов. Возражений относительно расчета задолженности истцом и ответчиком не заявлено.

При этом, допущенная судом первой инстанции опечатка (на которую ответчик обращает внимание в апелляционной жалобе) в третьем абзаце на втором листе решения в дате договора (указано 01.12.2008, в то время как договор аренды датирован 14.10.2008) не привела к принятию неправильного судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что истец не передал ему технический паспорт на данный объект недвижимости, свидетельство о праве собственности на земельный участок и кадастровый паспорт, однако передача таких документов договором аренды не предусмотрена.

Кроме того, отсутствие таких документов у ответчика, не мешало ему пользоваться имуществом. Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к истребованию у истца необходимой документации, не представлено. Также в материалах дела не имеется доказательств препятствования истцом в передаче ответчику свидетельства о праве собственности или иных документов, необходимых последнему в осуществлении своих прав, как арендатора.

Довод ответчика о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, поскольку доверенность выдана на срок до 31.12.2008, а акты датированы в 2009 году, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, а руководители