Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А75-6713/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во время, когда закончилось пользование.

Истец определил сумму неосновательного обогащения за весь период (с 01.10.2008 по 05.08.2009), исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. спорного помещения, определённой по состоянию на 15.04.2009.

Однако такой расчёт прав ответчика не нарушает, поскольку, как следует из имеющихся в деле сведений о рыночной стоимости 1 кв.м. площади нежилого помещения № 1002 по Ханты-Мансийская, д. 35, по состоянию на 01.10.2008 рыночная стоимость помещения (102,50 кв.м.) составляла 7 300 000 руб., (том 2 л. 10), по состоянию на 15.04.2009 –5 496 000 руб., то есть 1 кв.м. –53 620 руб. (том 2 л. 11).

Кроме того, ответчиком не представлено ни обоснованного контррасчёта, ни доказательств того, что на момент окончания пользования плата за аналогичное имущество была менее той, которая рассчитана на основании указанной выше Методики с учетом оспариваемых ответчиком данных.

Поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод об отсутствии оснований для применения размера арендной платы, установленного Методикой расчёта арендной платы за муниципальное имущество, утверждённой постановлением Главы города от 13.10.2006 № 857, с учетом данных о рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 15.04.2009.

Доводы ответчика о возможности применения новой арендной платы только по истечении 30 дней с момента уведомления об изменении арендной платы арендатора также не принимаются во внимание, поскольку данное положение содержится в договоре на аренду нежилого помещения № 292п от 11.01.1994, который прекратил свое действие.

По расчёту истца размер неосновательного обогащения составил 401 607 руб. 52 коп.

Проверив расчёт неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции признаёт его верным.

При таких обстоятельствах анализ сложившейся между истцом и ответчиком правовой ситуации свидетельствует о наличии обязательных условий, позволяющих констатировать факт неосновательного обогащения, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Администрации города Нижневартовска в удовлетворении её искового требования о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) суммы неосновательного обогащения в размере 401 607 руб. 52 коп.

Помимо неосновательного обогащения истец просит взыскать 34 093 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в сумме 34 093 руб. 59 коп. исходя из сумм денежного обогащения, подлежащих взысканию,  с учётом ставки банковского процента в размере 8,5% годовых.

На момент обращения Администрации города Нижневартовска с иском (25.02.2010) действовала ставка банковского процента в размере 8,5% годовых, следовательно, учитывая положения норм статей 395, 1107 ГК РФ истец при исчислении размера предъявленных к оплате процентов за пользование чужими денежными средствами должен был применить ставку в размере 8, 5%.

Поскольку произведённый истцом с применением ставки рефинансирования 8,5% годовых расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав ответчика, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования Администрацией города Нижневартовска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме – 34 093 руб. 59 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, не соответствующее по своим выводам фактическим обстоятельствам дела, и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика (статья 110 АПК РФ) и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация города Нижневартовска освобождена от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2010 по делу №  А75-6713/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Администрации города Нижневартовска 401 607 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 34 093 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в доход федерального бюджета 11 714 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Ю.М. Солодкевич