Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А46-11128/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2011 года

                                                    Дело №   А46-11128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10856/2010) арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу №  А46-11128/2010 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному управляющему Григорьеву Алексею Валерьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 00355510 от 30.08.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Игнатчик О.Ю. (паспорт серия 5202 № 965265 выдан 11.06.2002, по доверенности № 221 от 29.12.2010 сроком действия по 31.12.2010);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича (далее – арбитражный управляющий Григорьев А.В., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00355510 от 30.08.2010.

Решением от 03.11.2010 по делу №  А46-11128/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Управлением Росреестра требования, привлек арбитражного управляющего Григорьева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия  в действиях арбитражного управляющего  состава меняемого ему в вину  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Григорьев А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы арбитражный управляющий Григорьев А.В. указывает на то, что отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности пофамильного списка работников должника не может являться основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, иных доводов, относительно выявленных заявителем нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изложенных пунктах 2 и 3 протокола об административном правонарушении № 00355510 от 30.08.2010, в апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, арбитражный управляющий Григорьев А.В. считает, что вменяемое ему в вину правонарушение является малозначительным.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра возразил на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Арбитражный управляющий Григорьев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 по делу № А46-20113/2009 закрытое акционерное общество «АльфаКом» (далее по тексту – ЗАО «АльфаКом», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.В.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Омской области, в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», в отношении арбитражного управляющего Григорьева А.В. была проведена проверка его деятельности в качестве конкурсного управляющего ЗАО «АльфаКом».

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсным управляющим ЗАО «АльфаКом» Григорьевым А.В. собранию кредиторов был представлен отчет от 16.04.2010, содержащий недостоверную и не в полном объеме информацию о ходе конкурсного производства, а именно:

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не расписаны по пунктам виды расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, цели и суммы расходов;

- в разделе «Сведения о работниках должника» не указан пофамильный список сотрудников, уволенных и продолжающих трудовую деятельность в период конкурсного производства;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны основания оплаты труда лицам, продолжающим исполнение трудовых функций, а также реквизитов трудовых договоров и сроки их заключения;

2) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 129, абзаца 12 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЗАО «АльфаКом» Григорьевым А.В. к отчету конкурсного управляющего от 16.04.2010 года не приложены копии документов, подтверждающие направление запросов в государственные регистрирующие органы с целью выявления и возврата какого-либо имущества должника, находящегося у третьих лиц;

3) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 138, абзаца 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЗАО «АльфаКом» Григорьевым А.В. в отчете конкурсного управляющего от 16.04.2010 года не указана информация о наличии или закрытии счетов в кредитных организациях.

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Игнатчик О.Ю. в отношении арбитражного управляющего Григорьева А.В. 30.08.2010 был составлен протокол № 00355510 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим Григорьевым А.В. вышеуказанных положений законодательства.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

На основании указанного протокола Управление Росреестра в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Григорьева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции в требования Управления Росреестра удовлетворены.

Означенное решение суда является предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

1. Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Григорьев А.В., будучи конкурсным управляющим должника, 16.04.2010 представил собранию кредиторов отчет, содержащий не полную информацию о ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 4 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма).

Типовой формой предусмотрен раздел «Сведения о работниках должника» в виде таблицы, графами которой предусмотрено указание Ф.И.О., должности, даты приказа об увольнении. Также данная таблица предполагает разграничение (указание отдельным списком) работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и работников, уволенных в ходе конкурсного производства.

В нарушение требований Типовой формы конкурсным управляющим должника раздел отчета «Сведения о работниках должника» не содержит Ф.И.О. работников должника.

Раздел отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника от 16.04.2010 «Сведения о работниках должника» оформлен в виде таблицы, однако, предусмотренные Типовой формой сведения, а именно: Ф.И.О. работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и работников, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, в данной таблице не указаны, что не отвечает требованиям Типовой формы и не отражает фактические сведения о работниках должника продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего Григорьева А.В. обязанности указания в отчете пофамильного списка работников должника не находит своего правового обоснования и опровергается  изложенными выше  обстоятельствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего Григорьева А.В. от 16.04.2010 в  рассмотренной части не соответствует Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного органа в части отсутствия необходимой информации в графах «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», поскольку в отчете от 16.04.2010 отражены сведения об источнике поступления,