Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А46-11719/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по отношению к процедуре получения сведений, запрашиваемых арбитражными управляющими после и в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, поскольку данная позиция является верной, так как данные нормы являются специальными по отношению к нормам закрепленным в Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нормами права закреплен порядок предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества (статьи 7, 8), при этом действие данного закона направлено на широкий круг лиц. В свою очередь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентированы отношения, возникающие по поводу получения информации, необходимой при проведении процедур банкротства должника непосредственно арбитражным управляющим, при этом на регистрационный орган возложены обязательства по ее предоставлению.

Кроме того, в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано: «впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону» (пункт 3 статьи 232).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесение определений Арбитражным судом Омской области по делам № А46-18298/2009, № А46-8545/2009, № А46-15969/2009 не свидетельствует о правомерности позиции Управления Росреестра по Омской области.

Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении запрашиваемой временным управляющим Лясман А.Э. информации  не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает законные интересы заявителя, поскольку такой отказ влечет необоснованное затягивание  процедуры наблюдения связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должника, и, как следствие к увеличению расходов на проведение данной процедуры банкротства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФРС по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе УФРС по Омской области не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 по делу №  А46-11719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер