Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А46-14171/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(арендатор) был заключен договор субаренды от 01.01.2005 № 11 того же нежилого помещения.

Однако договор аренды нежилого помещения от 01.05.2005, заключённый между ООО «Фактор» (арендодатель) и ООО «Волочаевское» (арендатор), договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2005 № 11 и договор аренды от 10.04.2006 № 27, заключённые с ИП Воробьевым А.В., противоречат пункту 1 статьи 209, пункту 1 статьи 608 ГК РФ и в силу положений статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), так как ни ООО «Фактор», ни ООО «Волочаевская-9», ни ООО «Волочаевское», не имели полномочий на распоряжение спорным помещением путём сдачи его в аренду.

Отсутствие права у ООО «Фактор» на передачу в аренду спорного помещения предполагает невозможность передачи такого права ООО «Волочаевское» по договору аренды от 01.05.2006.

Ответчик не представил иных доказательств наличия у него права пользования спорным помещением № 40 в подвале здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9, площадью 33,2 кв.м.

 Поскольку недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ), истец правомерно обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так как  у ответчика не имелось правовых оснований владения и пользования нежилым помещением.

Факт пользования спорным помещением ответчиком по сути не отрицается. Напротив, возражая против заявленных к нему требований, ответчик сам указывает на использование спорного помещения  на основании договора субаренды с ООО «Волочаевское».

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание сведения, содержащиеся в актах проверки использования нежилого помещения от 11.07.2006 и от 18.09.2007, владение ответчиком спорным нежилым помещением в период с 01.05.2005 по 15.09.2007 (исковой период) является подтверждённым.

В силу пункта 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счёт (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).     Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбережённого имущества.

Факт неосновательного пользования федеральным имуществом ответчиком в период с 01.05.2005 по 15.09.2007 подтверждён материалами дела.

  Ответчик считает, что неосновательное обогащение в форме приобрётенного имущества от пользования имуществом Российской Федерации в виде арендной платы получили ООО «Волочаевское» и ООО «Фактор».

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются.

Правоотношения, являющиеся предметом настоящего спора, возникли в связи с пользованием ответчиком имуществом истца, невнесение собственнику соответствующей платы влечёт неосновательное сбережение средств за счёт собственника.

Оплата пользования ненадлежащему лицу не влечёт прекращения соответствующего обязательства перед надлежащим кредитором (в данном случае – собственником).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования (статья 312 ГК РФ).

Отношения между ответчиком и ООО «Волочаевское» подлежат регулированию в соответствии с нормами ГК РФ (статьи 166-167) о последствиях недействительности сделки аренды, как совершённой в нарушение статьи 209 ГК РФ.

Принимая в пользование помещение, ответчик должен был убедиться в наличии у ООО «Волочаевское» правомочия распоряжения объектом недвижимого имущества.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был удостовериться в праве конкретного лица на имущество из публичного достоверного источника, каковым является Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

  Ответчик непосредственно сам использовал спорное помещение. Соответственно, арендную плату ответчик должен был вносить за используемое им помещение его законному правообладателю, к которому указываемые им юридические лица ООО «Фактор» и ООО «Волочаевское» не относятся. К тому же, ООО «Волочаевское», которое выступало арендодателем в договорных отношениях с ответчиком,  в настоящее время ликвидировано, 16.09.2009 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.09.2010 № 180703 (т. 3 л.д. 56-60).

Учитывая возмездный характер гражданско-правовых отношений, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения  с ответчика в размере подлежащей уплате арендной платы.

 Стоимость аренды 1 кв.м нежилых помещений, расположенных в шестиэтажном нежилом помещении по ул. Волочаевская, 9 без учёта НДС и коммунальных платежей, составляет для помещений с хорошей отделкой, расположенных в подвале – 150 руб./кв.м, для помещений без отделки и конструктивных элементов, расположенных в подвале, - 110 руб./кв.м, что  подтверждается отчётом ООО «Региональный центр оценки «МИЭЛЬ» № 2-10 от 29.11.2005  (т. 2 л.д. 39-66).

 Проверив расчёт неосновательного обогащения в сумме 141 930 руб., который истцом определён следующим образом: 33,20 кв.м.(площадь помещения) * 150 руб. за 1 кв.м * 28,5 (период пользования помещением с 01.05.2005 по 15.09.2007), суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования истца исходя из стоимости аренды помещений без отделки (110 руб. за 1 кв.м), в связи с чем к взысканию установил сумму неосновательного обогащения в размере  104 082 руб..

  Ответчик не представил доказательства в опровержение определённого истцом размера неосновательного обогащения, а также контррасчёта против взысканного судом размера неосновательного обогащения.

Расчёт взысканного судом первой инстанции размера неосновательного обогащения проверён судом апелляционной инстанции, признаётся обоснованным.

  Суд апелляционной инстанции считает, что, частично удовлетворив иск ТУ Росимущества по Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2010 по делу № А46-14171/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Д.Г. Рожков