Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А46-14171/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2011 года

                                                      Дело №   А46-14171/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Айвазян Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10928/2010) индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Викторовича на решение  Арбитражного суда Омской области от 08.11.2010 по делу № А46-14171/2007 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Викторовичу (ОГРИП: 304550119000087) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Волочаевское» (ОГРН: 1055504020065) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 141 930 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Воробьева А.В., ООО «Волочаевское» - не явились, извещены;

от ТУ Росимущества по Омской области – Усько М.П. по доверенности от 11.01.2011 № 2-Д

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Викторовичу (далее – ИП Воробьев А.В., ответчик) с иском об истребовании из чужого незаконного владения путём выселения из фактически занимаемого нежилого помещения: № 40, площадью 33,2 кв.м, находящегося в подвале здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, а также о взыскании 141 930 руб. неосновательного обогащения в виде суммы арендной платы, которая должна была поступать в бюджет Российской Федерации, за период с 01.05.2005 по 15.09.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2008 по делу № А46-14171/2007 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волочаевское» (далее - ООО «Волочаевское», третье лицо).

Определением арбитражного суда от 21.02.2008 производство по делу № А46-14171/2007 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7698/2006 и по делу № А46-15271/2007.

Определением арбитражного суда от 20.04.2009 производство по делу № А46-14171/2007 возобновлено.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 № 117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований к ответчику в части истребования из чужого незаконного владения путём выселения из фактически занимаемого нежилого помещения: № 40, площадью 33,2 кв.м, находящегося в подвале здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9.

Определением от 08.06.2009 суд принял частичный отказ ТУ Росимущества по Омской области от исковых требований и прекратил производство по делу в указанной части.

Решением арбитражного суда от 06.07.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 104 082 руб. неосновательного обогащения, 3 181 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 999 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда первой инстанции от 06.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 решение суда первой инстанции от 06.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2010  с ответчика в пользу истца взыскано 104 082 руб. неосновательного обогащения; 3 181 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 999 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.                                                                                                                                           В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом неверно определён незаконный пользователь помещения, неосновательное обогащение в форме приобретённого имущества от пользования имуществом Российской Федерации в виде арендной платы получили ООО «Волочаевское» и ООО «Фактор». Считает, что основания для взыскания с него денежных средств отсутствуют, так как на его стороне нет неосновательного обогащения.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ответчика и третьего лица, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм права.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От истца и третьего лица не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в части удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно справке ТУ Росимущества по Омской области от 08.06.2009 (т. 1 л.д. 103) объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9 находится в федеральной собственности, включён в реестр федерального имущества в 1998 году,

Нежилые помещения, литера Б: 3П – помещения подвала, 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажей, в том числе: № 40, 41 на поэтажном плане подвала, расположенные в здании по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9, учтены в реестре федерального имущества (выписка из реестра федерального имущества на 05.09.2007) (т. 1 л.д. 14-15).

Между ООО «Фактор» (арендодатель) и ООО «Волочаевское» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 01.05.2006, по которому  ООО «Фактор»  передал ООО «Волочаевское» в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, общей площадью 2328 кв.м (т. 1 л.д. 110-112).

На основании договоров субаренды нежилого помещения от 01.01.2005 № 11, аренды нежилого помещения от 10.04.2006 № 27 ООО «Волочаевская-9» (арендодатель) передало ИП Воробьеву А.В. (субарендатор) в субаренду нежилые помещения № 1 в подвале литера Б, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9 общей площадью 35 кв.м, в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана (т. 1 л.д. 104-107).

При проведении проверки использования помещений указанного здания истцом было установлено, что здание по ул. Волочаевская, 9 литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4 общей площадью 5831,3 кв.м. занимает ООО «Волочаевское» и использует по своему назначению, то есть сдаёт в субаренду, в том числе ЧП Воробьеву А.В., о чём составлен акт от 11.07.2006, т. 1 л.д. 16).

Согласно акту проверки использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9, литера Б, от 18.09.2007 (т. 1 л.д. 17) нежилые помещения номера на поэтажном плане 40, 41, расположенные в подвале здания используются ПБОЮЛ Воробьевым А.В., общей площадью 83,20 кв.м.

Считая, что ответчик пользовался федеральным имуществом без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно дополнительным пояснениям истца (т. 3 л.д. 67) истец предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование идентичными нежилыми помещениями № 40 (площадью 33,2 кв.м.) и № 41 (площадью 50 кв.м.) подвале здания, расположенных по ул. Волочаевская, 9 литера Б, на основании  данных технического паспорта помещения от 26.12.2005 с учётом произведённой перепланировки и фактическим нахождением ответчика. Расхождение в площади помещений вызвано проведением ремонтных работ по возведению стен.

Из протокола судебного заседания от 19.08.2010 (т. 3 л.д. 46) усматривается, что стороны в судебном заседании не оспаривают, что спор идёт в отношении  предоставленного в аренду помещения в подвале площадью 33,2 кв.м в соответствии с планом технического паспорта за № 40. Разница с площадью помещения, указанной в приложении к договору субаренды в размере 35 кв.м, возникла в связи с тем, что у ООО «Волочаевское» не было данных нового обмера.

Размер неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.05.2005 по 15.09.2007, по расчёту истца, составил 141 930 руб. (т. 1 л.д. 13).

  Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

 В соответствии со статьёй 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ответчик считает, что  неосновательное обогащение в форме приобретённого имущества от пользования имуществом Российской Федерации в виде арендной платы получило ООО «Волочаевское» и ООО «Фактор».

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Волочаевское», которое непосредственно сдавало в субаренду ответчику, нежилое помещение, не является лицом, управомоченным сдавать в аренду это помещение.

Правообладателем спорного помещения является Российская Федерация.

Распоряжением от 09.10.2007 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области № 758-р за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области закреплён на праве оперативного управления объект государственной собственности Российской Федерации – нежилые помещения 3П в шестиэтажном здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера Б, номера помещений на поэтажном плане подвал: 1-12, 38-41, 1 этаж: 1-15, 54-59, 2 этаж: 1-6, 30-44, 3 этаж: 1-14, 4 этаж: 4,5, общей площадью 1270,1 кв.м (т. 1 л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2008 по делу № А46-6674/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 по делу № Ф04-1341/2009 (1830-А46-8) (т. 2 л.д. 20-38), по иску ТУ Росимущества Омской области к ответчику ООО «Фактор» был расторгнут договор об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 № ИД-0004, заключённый между Российской Федерацией и ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Энергофинанс», по которому территориальный орган передал инвестору для осуществления инвестиционной деятельности нежилое помещение здание главного корпуса, газовой котельной (литера Б) общей площадью 4985,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск,  ул. Волочаевская, д. 9.

Из текста решения суда от 07.08.2008 усматривается, что права и обязанности инвестора по договору перешли к ООО «Фактор» в порядке правопреемства в результате реорганизации ООО «ИПК «Энергофинанс» в форме выделения из него ООО «Фактор».

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО «Фактор» (арендодатель) и ООО «Волочаевское» (арендатор) заключён договор аренды от 01.05.2006, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9, общей площадью 2328 кв.м.

ООО «Волочаевское», в свою очередь, заключило с ИП Воробьевым А.В. договор аренды от 10.04.2006 № 27 нежилого помещения № 1 площадью 35 кв.м в подвале литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9.

Ранее между ИП Воробьевым А.В. (субарендатор) и ООО «Волочаевская-9»