Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А81-3442/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прав государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, наличие противоречий между заявляемыми правами на объект недвижимого имущества и уже зарегистрированными является препятствием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и по существу не оспаривается Администрацией муниципального образования город Салехард тот факт, что на момент подачи 09.04.2010 представителем Ямало-Ненецкого автономного округа заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 100-6, кадастровый номер: 89:08:01 03 05:0167, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелась актуальная запись о регистрации договора аренды данного земельного участка. При этом сторонами указанного договора аренды являлись Администрация муниципального образования город Салехард (арендодатель) и ООО «Автотехкомплекс» (арендатор).

Согласно 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из изложенного следует, что запись о регистрации договора аренды земельного участка могла быть погашена регистрирующим органом только на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной процессуальной нормы законность оспариваемых ненормативного акта, решений и действий (бездействия) проверяется судом на момент их принятия и совершения независимо от дальнейших действий государственного органа либо возникновения каких-либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что такое заявление было подано в Управление Росреестра по ЯНАО представителем Администрации только 12.07.2010, то есть после совершения регистрирующим органом оспариваемых действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, а также, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у Управления Росреестра по ЯНАО законных оснований для приостановлении государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приобретение субъектом Российской Федерации права собственности на здания, строения и сооружения, а также на предприятия и учреждения, которым предоставлены земельные участки, является безусловным основанием возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на соответствующие земельные участки.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что регистрирующим органом факт возникновения права собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на земельный участок на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не оспаривается. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то обстоятельство, что имеющиеся противоречия между заявленным правом и уже зарегистрированным препятствовали проведению регистрации права собственности на земельный участок.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями Управления Росреестра по ЯНАО прав и законных интересов Администрации муниципального образования город Салехард в сфере экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, – с другой.

Применительно к оспариваемым действиям регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок Администрация муниципального образования город Салехард не является участником отношений, возникших при государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности не затрагивают непосредственно прав и законных интересов Администрации муниципального образования город Салехард, поскольку последняя не являлась заявителем при осуществлении данного вида регистрации.

Оспариваемые действия заявителя касались непосредственно Ямало-Ненецкого автономного округа (в лице соответствующих органов власти субъекта), так как именно субъект Российской Федерации в лице своего представителя обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, уведомление Управления Росреестра по ЯНАО от 05.05.2010 № 01/007/2010-317/4283 о приостановлении государственной регистрации адресовано представителю Ямало-Ненецкого автономного округа, а не Администрации муниципального образования город Салехард.

Следовательно, данное уведомление и оспариваемые действия регистрирующего органа не возлагают никаких обязанностей непосредственно на Администрацию муниципального образования город Салехард и не препятствуют заявителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствовали Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также не нарушили имущественных прав и законных интересов Администрации муниципального образования город Салехард в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Администрации муниципального образования город Салехард, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2010 по делу №  А81-3442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков