Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А46-9436/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2011 года

                                                    Дело №   А46-9436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10313/2010) закрытого акционерного общества «ПОЛИМАКС-АГРО» на определение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2010 о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения, вынесенное по делу № А46-9436/2010 (судья Сорокина И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» (ИНН 5506068926, ОГРН 1065506044350) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ПОЛИМАКС-АГРО» (ИНН 5506063734, ОГРН 1065506020260),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» - Шарапова Е.Г. по доверенности от 30.08.2010;

от ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» - Суворов Е.В. по доверенности от 18.10.2010,;

от временного управляющего ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» Тарана А.Б. – Сидоренко Р.В. по доверенности от 11.01.20011;

от ФНС России – представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» (далее - ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ПОЛИМАКС-АГРО» (далее - ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО», должник).

Заявление ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» мотивировано наличием общих признаков банкротства, а именно: определяемая, в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), задолженность ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» перед ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» просроченная свыше трех месяцев превысила 100 000 руб. и составила 3 047 979  руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу           № А46-9436/2010 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» о признании должника банкротом.

Определением от 21.10.2010 по делу № А46-9436/2010 по ходатайству ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» Арбитражный суд Омской области назначил судебное заседание  по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО». ООО «ПОЛИМАК-РИЭЛТ» предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» 10.11.2010 представило в Арбитражный суд Омской области письменное согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 17.11.2010 по делу № А46-9436/2010 Арбитражный суд Омской области признал требования ООО  «ПОЛИМАК-РИЭЛТ» к ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» обоснованными. Ввел в отношении ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО»   процедуру наблюдения сроком до 05.04.2011. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» без обеспечения залогом требование ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» в размере  2 552 500 руб. основного долга. Во включении в реестр требований кредиторов остальной суммы заявленного требования отказано. Временным управляющим ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» утвержден Таран Андрей Борисович. Дело назначено к рассмотрению на 05.04.2011.

Не согласившись с определением суда от 17.11.2010, ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» в апелляционной жалобе и в уточнениях к ней просило его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» указало, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» подлежало прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. У должника отсутствуют необходимые средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и других расходов. В письменном согласии ООО «ПОЛИМАК-РИЭЛТ» не указана сумма финансирования. Доказательства фактической возможность у заявителя финансировать процедуры банкротства в отношении ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» не представлены. Суд первой инстанции должен был возложить на заявителя обязанность внести соответствующие денежные средства на депозит суда. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» о приостановлении производства по настоящему делу  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу по иску ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» о признании недействительным договора займа от 30.04.2008, заключенного между ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» и ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ». Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении должником своими правами не обоснован.

ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО», просило оставить определение суда без изменения.

Представитель ФНС России, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней.

Представитель временного управляющего ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» Тарана А.Б. поддержал доводы, изложенные ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» поддержал доводы временного управляющего ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» Тарана А.Б., просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что согласны финансировать процедуру банкротства в необходимом объеме. Конкретная денежная сумма не указана по причине того, что арбитражным управляющим не предоставлены сведения о размере возможных расходов, но не зависимо от этого размера общество готово полностью финансировать процедуры банкротства. Пояснил, что процедура банкротства может привести к исполнению обязательств перед конкурсными кредиторами, у должника в действительности имеется имущество, в том числе обязательства дебиторов по передаче должнику недвижимого имущества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв не неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2010 от ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» - заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» поступило письменное согласие на финансирование расходов по делу, в котором заявитель выразил согласие на финансирование дальнейших расходов по делу в необходимом объёме.

Отсутствие в письменном согласии ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» на финансирование - суммы финансирования не может являться достаточным основанием для отклонения заявления ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» и прекращения производства по делу о банкротстве.

   Как пояснили представители ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» и временного управляющего, на момент рассмотрения заявления ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» о признании ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» несостоятельным (банкротом) было невозможно определить сумму, необходимую для финансирования процедур банкротства.

ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» таких сведений  не привело.

При этом, ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» подтвердило, что готово финансировать процедуры банкротства в отношении должника в полном объёме.

Исходя из приведенных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 возложение обязанности на ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом суда, а не его обязанностью (пункт 14).

Доказательств, позволяющих сомневаться в финансовой возможности ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» финансировать процедуры банкротства в отношении должника не имеется.

При наличии представленного ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» согласия, основания для прекращения производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ»  по существу.

Согласно статье  48 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения.

В силу пункта 3 статьи  48 Закона о банкротстве,  определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона  о банкротстве, заявление о признании   должника несостоятельным (банкротом) принимается  арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу  составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия указанных признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил наличие у ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» признаков несостоятельности (банкротства), установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Омской области от 01.04.2009 по делу № А46-1220/2009 об утверждении между ЗАО «ПОЛИМАКС-АГРО» и ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» мирового соглашения, по условиям которого ЗАО «ПОЛИМАК-АГРО» обязалось уплатить ООО «ПОЛИМАКС-РИЭЛТ» 3 047 979 руб. задолженности по договору займа № 2 от 20.04.2008,  в том числе: 2 850 000 руб. основного долга, 197 979 руб. процентов за пользование чужими денежными