Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А75-7629/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между истцом и ответчиком правоотношения как обязательства вследствие неосновательного обогащения. Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении неосновательного обогащения является лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего). Материалами дела подтверждён факт перечисления денежных средств именно ответчику.

Обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о невозможности разрешения спора без участия Администрации Советского района, судом не установлены. Истец не основывает свои требования на положениях договора кредитной линии № 03-09/08-2008 от 03.03.2008.

Таким образом, установленные арбитражным процессуальным законодательством основания для привлечения в качестве соответчика Администрации Советского района в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил: к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ОАО «ЮТЭК-Совэнерго» не представило доказательств того, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО ХМБ по отношению к одной из сторон спора. В решении суда первой инстанции отсутствуют выводы о правах и обязанностях ОАО ХМБ. Как уже указано выше не имеет правового значения, на какие цели и как ответчик израсходовал полученные денежные средства

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО ХМБ.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2010 года по делу № А75-7629/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Т. П. Семёнова