Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А75-7981/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в бюджетную систему Российской Федерации, указанный срок продлевается до устранения таких обстоятельств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим пунктом обязанностей местная администрация и организация федеральной почтовой связи несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер ответственности не освобождает местную администрацию и организацию федеральной почтовой связи от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства, принятые от налогоплательщиков (налоговых агентов) в счет уплаты и перечисления сумм налогов.

Таким образом,  в силу указанной нормы, налогоплательщики (налоговые агенты), являющиеся физическими лицами, могут уплачивать налоги через кассу местной администрации либо через организацию федеральной почтовой связи в случае отсутствия банка. В этом случае, когда налогоплательщик перечисляет налоги через организацию федеральной почтовой связи, данная организация   обязан соблюдать требования, установленные пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, перечисленные выше.

В данном случае ФГУП «Почта России»  принимало денежные средства от налогоплательщиков  в счет уплаты налогов и сборов  на основании Соглашения  о взаимодействии от 01.01.2009, подписанного  между Инспекцией и ФГУП «Почта России»  в лице филиала ФГУП «Почта России» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (пункт 2.1.5 Соглашения, л.д. 24-30). Ни Инспекцией, ни Управлением не отрицается, что отделение банка в п. Перегребном имеется.

В рассматриваемом  случае обязанность представлять  в налоговый орган реестры  принятых платежей от налогоплательщиков и платежных поручений на перечисление сумм с прикреплением экземпляров извещений физического лица на перечисление налогов и сборов была возложена на ФГУП «Почта России»  пунктом 2.1.5 Соглашения  о взаимодействии от 01.01.2009, следовательно, возникла в виду подписания указанного Соглашения,  а не в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Все доводы Инспекции и Управления о необходимости представления Предприятием информации о произведенных налогоплательщиками платежах основаны исключительно на том, что Предприятие должно было представить в Инспекцию информацию о принятых от налогоплательщиков  платежах, в силу положений Соглашения  о взаимодействии от 01.01.2009.

Однако, подписание указанного Соглашения не означает, что у Предприятия  возникла обязанность предоставлять в налоговый орган информацию о произведенных налогоплательщиками платежах в порядке, определенном пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно,  в действиях  Предприятия отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае основания для привлечения предприятии к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации у Инспекции отсутствовали, следовательно, решение Инспекции № 04-06/05 от 29.04.2010 и   решение Управления № 15/206 от 19.04.2010  подлежат признанию недействительными.

 При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции -  отмене.

Поскольку апелляционная жалоба Предприятия подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Управление и Инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2010 по делу № А75-7981/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные  Федеральным  государственным унитарным предприятием  «Почта России», удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 04-06/05 от 29.04.2010 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение»  и решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 15/206 от 19.04.2010  признать недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Федерального  государственного унитарного предприятия  «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН  103772400727) судебные расходы в сумме 1 500 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Федерального  государственного унитарного предприятия  «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН  103772400727) судебные расходы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер