Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А46-4776/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2011 года

                                                       Дело №   А46-4776/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10420/2010) открытого акционерного общества «Сбербанк России» на  определение  Арбитражного суда Омской области от 19.11.2010 по делу № А46-4776/2007 (судья Мельник С.А.),  принятое по заявлению арбитражного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 945 000 руб. по делу № А46-4776/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН: 5528018260, ОГРН: 1035553000152)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Сбербанк России» - Васильев В.В. по доверенности от 09.11.2010,

от арбитражного управляющего Арутюняна А.А. – не явился, извещён

установил:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2007 по делу № А46-4776/2007 общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – ООО «Зевс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утверждён Арутюнян Арсен Акопович (далее – Арутюнян А.А.), конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 15 000 руб., определено источником его выплаты имущество должника.

            Определением арбитражного суда от 29.09.2009  конкурсному управляющему ООО «Зевс» Арутюняну А.А. утверждено дополнительное вознаграждение, выплачиваемое за счёт средств конкурсных кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счёт погашения их требований в размере 7% от суммы реализации имущества должника на торгах.

            Определением арбитражного суда от 03.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Зевс» завершено.

            В арбитражный суд 12.08.2010 поступило заявление арбитражного управляющего Арутюняна А.А. о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее – ОАО «Сбербанк России») дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 945 000 руб. из расчёта 13 500 000 руб. (погашение просроченной задолженности по договору № 383/2234 от 23.03.2005) и размера процентов - 7%.

            Определением арбитражного суда от 19.11.2010  с ОАО «Сбербанк России» взыскано в пользу арбитражного управляющего Арутюняна А.А. 945 000 руб. вознаграждения.

            Не согласившись с принятым определением суда, ОАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Арутюняна А.А.

             Податель жалобы считает, что  конкурсным управляющим Арутюняном А.А. вознаграждение в процедуре банкротства ООО «Зевс» было получено в полном объёме, в том числе и дополнительное в размере 7% за проведённые им торги 03.08.2009.

            От арбитражного управляющего Арутюняна А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Также в заявлении указано о том, что он считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

            Арбитражный управляющий Арутюнян А.А., извещённый о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

            Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.01.2011 до 27.01.2011.

            После перерыва представитель ОАО «Сбербанк России» считает, что Арутюнян А.А. не должен был возвращать задаток Фомину. Задаток был внесён наличными в кассу предприятия. По банковским выпискам сведений о возврате задатка нет. Поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Заслушав пояснения представителя ОАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, в том числе материалов по делу о банкротстве, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда – отмене.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2007 по делу № А46-4776/2007 ООО «Зевс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве в отношении  должника определением арбитражного суда от 13.09.2007 требование ОАО «Сбербанк России» в размере 30 854 337 руб. 87 коп. долга и 6 374 269 руб. 64 коп. штрафных санкций установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зевс» как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов ООО «Зевс», оформленным протоколом от 29.06.2009 (т.7 л.д. 105-106), утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 6-14, т. 7 л.д. 113-117).

Из протокола собрания кредиторов от 29.06.2009 следует, что такое решение принято конкурсными кредиторами – ОАО «Сбербанк России» (99,9% размера требований) и Григорьевым А.В. (0,0032% размера требований).

Согласно пункту 3.2. указанных Предложений организатором торгов выступает конкурсный управляющий Арутюнян А.А.

Пунктом 6.1. Предложений предусмотрено, что дополнительное вознаграждение выплачивается конкурсному управляющему как организатору торгов за счёт средств конкурсных кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счёт погашения их требований.

Согласно пункту 6.2. Предложений, утверждая положение, собрание кредиторов устанавливает сумму процентов по дополнительному вознаграждению конкурсного управляющего как организатору торгов в размере 7% от суммы реализации имущества должника на торгах.

Определением арбитражного суда от 29.09.2009  конкурсному управляющему ООО «Зевс» Арутюняну А.А. утверждено дополнительное вознаграждение, выплачиваемое за счёт средств конкурсных кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счёт погашения их требований в размере 7% от суммы реализации имущества должника на торгах.

В соответствии с протоколом итогов публичных торгов (аукциона) от 03.08.2009 между ООО «Зевс» в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. (продавец) и ООО «АТОН» (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе (т. 9 л.д. 90-93).

Цена настоящего договора купли-продажи определена в ходе публичных торгов (аукциона) и составляет 14 962 500 руб., которая включает в себя все косвенные налоги (НДС), в цену договора также засчитывается задаток, внесённый победителем торгов в размере 1 425 000 руб.

Согласно платёжному поручению № 359 от 23.07.2009 (т. 9 л.д. 85) и выписке по счёту (т.7 л.д. 84)  ООО «АТОН» перечислен ООО «Зевс»  задаток в размере 1 425 000 руб.

Согласно платёжному поручению № 451 от 12.08.2009 (т. 9 л.д. 87) и выписке по счёту (т.7 л.д. 86)  ООО «АТОН» перечислило ООО «Зевс»  оплату по договору купли-продажи от 07.08.2009 денежные средства в сумме 13 537 500 руб.

В выписке реестра требований кредиторов ООО «Зевс» (т. 9 л.д. 97-98) указано, что общая сумма погашенных требований ОАО «Сбербанк России» составляет 13 537 500 руб., дата удовлетворения 12.08.2009.

Из отчёта конкурсного управляющего от 30.09.2009 (л.д. 29-37, т.9 л.д. 68-76) следует, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 15 718 500 руб., в том числе 14 962 500 руб. по договору купли-продажи от 07.08.2009, 756 000 руб. по договору купли-продажи от 31.01.2008.

Из общей суммы требований ОАО «Сбербанк России» в размере 37 228 607 руб. 51 коп. удовлетворены требования в размере 13 537 500 руб. 12.08.2009.

Согласно движению по лицевому счёту ООО «Зевс» за период с 01.01.2009 по 01.11.2009 (л.д. 22-23) 12.08.2009 произведена оплата по договору купли-продажи в сумме 13 537 500 руб.

Однако 19.08.2009 в счёт гашения просроченной задолженности перечислено только 13 500 000 руб., а не как отражено в отчёте конкурсного управляющего об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» - 13 537 500 руб.

О том, что ОАО «Сбербанк России» было перечислено 13 500 000 руб. в счёт погашения просроченной задолженности, усматривается и из заявления арбитражного управляющего Арутюняна А.А. Данная сумма погашенных требований взята им при расчёте размера дополнительного вознаграждения в сумме 945 000 руб.

Арбитражный управляющий Арутюнян А.А., считая, что установленное ему определением суда от 29.09.2009 дополнительное вознаграждение ОАО «Сбербанк России» не было выплачено, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Арутюняна А.А. и взыскал с ОАО «Сбербанк России» в его пользу 945 000 руб. дополнительного вознаграждения.

Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника,  конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счёт средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, собранием кредиторов конкурсному управляющему было установлено дополнительное вознаграждение в размере 7% от  суммы реализации имущества должника на торгах, которое затем было утверждено судом определением от 29.09.2009.

После завершения конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим Арутюняном А.А. заявлено требование о взыскании дополнительного вознаграждения с конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России», чьи требования были частично удовлетворены за счёт стоимости имущества должника, реализованного на торгах (аукционе), по причине того, что ОАО «Сбербанк России» такое вознаграждение ему не было выплачено.

В свою очередь, как следует из отзыва ОАО «Сбербанк России» (л.д. 4-5), банк полагает, что конкурсным управляющим в процедуре банкротства ООО «Зевс» вознаграждение было получено в полном объёме, в том числе и дополнительное в размере 7% за проведённые им торги 03.08.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Арутюняна А.А., исходил из того, что в настоящем деле процессуальные основания для проверки обоснованности иных расходов, понесённых в деле о банкротстве, у суда отсутствуют, доказательств выплаты дополнительного вознаграждения заинтересованным лицом не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении вопроса об обоснованности заявленного требования о возмещении арбитражному управляющему дополнительного вознаграждения, необходимо установить обстоятельства того, было ли арбитражным управляющим получено такое вознаграждение в рамках проведения процедуры банкротства за счёт средств должника, полученных от реализации имущества.

Несмотря на то, что требование предъявлено к конкретному кредитору (ОАО «Сбербанк России»), в целях исключения факта получения арбитражным управляющим дополнительного вознаграждения дважды (то есть и за счёт конкурсного кредитора), арбитражный управляющий Арутюнян А.А. должен доказать суду, что своё право на получение дополнительного вознаграждения не было им реализовано за счёт средств полученных от реализации имущества должника, в том числе заложенного.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, в силу статьи 65 АПК РФ арбитражный управляющий Арутюнян А.А. должен доказать суду то, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим Арутюняном А.А. он не получил дополнительное вознаграждение за счёт средств самого должника.

Таким образом, для возложения на ОАО «Сбербанк России» обязанности по возмещению арбитражному управляющему Арутюняну А.А. дополнительного вознаграждения, суду следует установить факт отсутствия выплаты такого вознаграждения арбитражному управляющему в ходе проведения конкурсного производства, для чего суду необходимо как раз исследовать расходы конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении должника, отраженные в отчете управляющего, наличие документов, подтверждающих расходование денежных средств.

Как следует из отчёта конкурсного управляющего от 30.09.2009, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 15 718 500 руб., из которых 756 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества на аукционе 31.01.2008 и 14 962 500 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества на аукционе 07.08.2009.

Из указанной суммы денежные средства в размере 13 500 000 руб. были перечислены ОАО «Сбербанк России» в счёт погашения задолженности, что подтверждается движением по лицевому счёту должника.

Если исходить из поступивших в конкурсную массу должника денежных средств и погашения требований кредитора ОАО «Сбербанк России», то остаток денежных средств составляет 2 218 500 руб. (15718500 – 13500000).

В отчёте конкурсного управляющего от 30.09.2009 в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства отражена только общая сумма расходов в размере 2 181 000 руб. со ссылкой на вид расходов: зарплата, вознаграждение конкурсного управляющего, услуги по охране имущества,