Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А75-8631/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2011 года

                                                     Дело №   А75-8631/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10860/2010) открытого акционерного общества Югорская территориальная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры от 01.11.2010 по делу № А75-8631/2010 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) о взыскании 168 265 964 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» – представитель Примак Т.А. (паспорт, доверенность № 0017 от 14.09.2010 сроком действия до 14.09.2011); 

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания», ответчик) о взыскании       168 265 964 руб. 36 коп., из которых 166 403 173 руб. 28 коп. основного долга, а так же 1 862 791 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №ЭС-11/11 от 27.12.2006.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания 166 403 173 руб. 28 коп. основного долга, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 059 335 руб. 70 коп.

Судом первой инстанции на основании статьи 49 АП РФ принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и уточнение исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2010 по делу № А75-8631/2010 с ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» взыскано 3 259 335 руб. 70 коп., из которых 3 059 335 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными, ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что просрочка исполнения ответчиком обязательство по оплате полученной энергии допущена вследствие несвоевременного выставления истцом счетов-фактур на оплату.

Утверждает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно осуществляться не по день фактического исполнения обязательства, а до указанного момента.

От ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

Поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО «Тюменская энергосбытовая компания».

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как указывалось выше истцом заявлено требование о взыскании 3 059 335 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору №ЭС-11/11 от 27.12.2006 в размере 166 403 173 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 059 335 руб. 70 коп. произведен истцом  исходя из ставки рефинансировании ЦБ РФ 7,75% годовых.

Возражая против удовлетворения заявленного требований, ответчик ссылается на неверное определения окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что данное начисление должно осуществляться до фактического исполнения обязательства (а не включительно).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  задолженность по договору № ЭС-11/11 от 27.12.2006 в размере 168 265 964 руб. 36 коп. оплачена ответчиком по платежным поручениям от 24.09.2010 № 452, от 29.09.2010 № 472, от 13.10.2010 № 606, от 15.10.2010 № 645.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты начисляются за каждый день просрочки по день уплаты, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в приведенных разъяснениях относительно момента окончания начисления процентов. Проценты начисляются по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Таким образом, уменьшение суммы задолженности производится на следующий день после перечисления должником денежных средств, и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату перечисления денежных средств начисляются на сумму задолженности без ее уменьшения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным начисление истцом процентов по день фактической уплаты задолженности (соответствующей части).

Довод  ответчика со ссылками на статьи 405, 406 ГК РФ о том, что просрочка исполнения обязательства по оплате полученной энергии допущена вследствие несвоевременного выставления истцом счетов-фактур на оплату, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 4.10. договора № ЭС-11/11 от 27.12.2006 фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии (мощности) определяется продавцом на  основании предоставленной покупателем (в установленном пунктами 3.3.6., 4.5. порядке) информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации, путем суммирования полученных данных о количестве электроэнергии и вычитания из полученной суммы, суммы расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами, с составлением акта объема потребления электрической энергии и мощности по установленной форме.

В пунктах 4.12., 5.1,5.2.,5.3. договора № ЭС-11/11 от 27.12.2006 стороны установили, что продавец продает покупателю электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам (тарифам) и по свободным (нерегулируемым) ценам в объемах, определяемых в соответствии с разделом VII Правил розничных рынков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора № ЭС-11/11 от 27.12.2006 расчетный период установлен в один календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеназванных условий договора № ЭС-11/11 от 27.12.2006, ответчик обязан оплачивать фактически принятую электрическую энергию в расчетном периоде (месяце) до 10 числа месяца следующего за расчетным исходя из предоставляемых им самим данных приборов учета о количестве потребленной энергии.

Указание в договоре № ЭС-11/11 от 27.12.2006 в качестве основания для осуществления оплаты на факт выставления счета-фактуры отсутствует.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятой энергии со стороны ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» вызвано просрочкой кредитора (ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»), выразившейся в несвоевременном выставлении счетов-фактур на оплату заявителю, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании