Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А81-7476/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, в силу пунктов 4 и 5 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным законом.

Системное толкование статей 20.3, 20.6 и 67 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что привлечение специалистов на договорной основе для обеспечения осуществления полномочий временного управляющего должно производиться с учетом разумности и необходимости, и такое привлечение должно способствовать исполнению обязанностей временного управляющего, а не заменять исполнение этих обязанностей полностью.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Арбитражным управляющим Гайсиным И.М. не доказана необходимость привлечения Журавлевой Н.С. для проведения анализа финансового состояния должника, в том числе не доказана невозможность самостоятельно провести анализ финансового состояния должника, тем более с учетом отсутствия у него какого-либо имущества, что ко всему прочему не дает арбитражному управляющему право рассчитывать на возмещение за счет заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для  возмещения 30 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, привлеченного для проведения анализа финансового состояния должника, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований исходя из положений пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», для возмещения 3 841 руб. 60 коп. транспортных расходов, связанных с проведением 07.06.2010 первого собрания кредиторов.

Как указывалось ранее, временному управляющему ИП М. Гасымова Р.А. Гайсину И.М. стало достоверно известно об отсутствии у должника имущества не позднее 31.05.2010, в связи с чем он не вправе был после этого рассчитывать на возмещение расходов в деле о банкротстве за счет заявителя и мог принять меры к тому, что бы их не допускать (направить единственному кредитору сведения о необходимости прекращения процедуры банкротства, отчет, разрешить вопрос с  кредитором о необходимости, либо ином порядке проведения первого собрания кредитора с целью избежания несения расходов).

            Предъявленные к возмещению транспортные расходы в оставшейся сумме - 11 453 руб. 10 коп., а  также расходы, связанные с оплатой услуг по проживанию в гостинице в сумме 1 250 руб., понесены арбитражным управляющим Гайсиным И.М. в связи с участием 21.06.2010 в заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, на котором был рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу № А81-7476/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП М. Гасымова Р.А.

            Отказ в возмещении указанных расходов суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку они понесены арбитражным управляющим с целью обеспечения своего участия в заседании суда, утверждать о возможности избежать данных расходов оснований не имеется.

Факт несения арбитражным управляющим Гайсиным И.М. расходов в указанном размере, их связь с проведением в отношении должника наблюдения, необходимость и разумность подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, транспортные расходы в сумме 11 453 руб. 10 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг по проживанию в гостинице в сумме 1 250 руб. подлежат возмещению арбитражному управляющему Гайсину И.М.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2010 по делу № А81-7476/2009 отменить в части отказа во взыскании расходов на сумму 12 703 руб. 10 коп.

Разрешить вопрос по существу, с учетом частичной отмены резолютивную часть определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2010 по делу № А81-7476/2009 изложить следующим образом:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича, 22.03.1973 года рождения, расходы, связанные с опубликованием сведений о введении в отношении индивидуального предпринимателя М. Гасымова Рамила Акифа оглы процедуры наблюдения в размере  4 071 руб., почтовые расходы в размере 647 руб. 20 коп., канцелярские расходы в размере 349 руб. 40 коп., транспортные расходы в размере 11 453 руб. 10 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по проживанию в гостинице в размере 1 250 руб. и вознаграждение в размере 96 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова