Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А75-7923/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении такого собрания или об отказе в его проведении. В случае, если в течение указанного срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, лица, требующие его проведения, вправе созвать такое собрание самостоятельно по своей инициативе.

Таким образом, законодательно предусмотрено право участника общества обратиться с инициативой о проведении общего собрания участников.

Указанные нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как и статья 12 ГК РФ, не предусматривают в качестве последствий отказа исполнительного органа в проведении внеочередного общего собрания участников общества право участника общества требовать проведения собрания на основании судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Ковальчук О.В. к ООО «Ванда» о созыве общего собрания участников общества в судебном порядке, поскольку данное требование представляет собой ненадлежащий способ защиты прав.

Доводы заявителя  о том, что исковое заявление Гааг С.В, принято судом первой инстанции с нарушением положений статьи 125 АПК РФ, о неправомерности приостановления производства по настоящему делу, а также ссылка ответчика на длительный промежуток времени, прошедший между регистрацией апелляционной жалобы  ее поступлением в Восьмой арбитражный апелляционный суд, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.20110 по делу № А 75-7923/2009 подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебные расходы по иску и встречному иску в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон, по апелляционной жалобе - подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.20110 по делу № А 75-7923/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требования Гааг Светланы Викторины отказать.

В удовлетворении встречного иска Ковальчук Ольги Владимировны отказать.»

Взыскать с Гааг Светланы Викторовны в пользу Ковальчук Ольги Владимировны 1 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Л.Р. Литвинцева