Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А75-7923/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2011 года

                                                        Дело №   А75-7923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10830/2010) Ковальчук Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.11.2010 по делу № А75-7923/2009 (судья Зуева И.В.), принятое по иску Гааг Светланы Викторовны к Ковальчук Ольге Владимировне об исключении из числа участников общества, и по встречному иску Ковальчук Ольги Владимировны об обязании ООО «Ванда» созвать общее собрание участников,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ванда»  (ОГРН 1028600958210, ИНН 8603015555)

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ковальчук Ольги Владимировны – представитель не явился, извещена; 

от Гааг Светланы Викторовны – представитель Высоцкий Р.Г. (паспорт, доверенность от 25.01.2011 сроком действия на три года до 25.01.2014); 

от общества с ограниченной ответственностью «Ванда» – представитель не явился, извещено;

установил:

Гааг  Светлана   Викторовна (далее - истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Ванда» (далее - ООО «Ванда», общество) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к участнику ООО «Ванда» Ковальчук Ольге Владимировне (далее - ответчик) об исключении последней из числа участников общества.

Исковые требования со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», мотивированы тем, что ответчик не принимает участие в общих собраниях участников, грубо нарушая свои обязанности, блокирует принятие решения по вопросам повестки дня годового общего собрания участников, которые не могут быть рассмотрены без его участия, таким образом, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества.

24.11.2009 Ковальчук О.В. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила встречный иск к ООО «Ванда» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гааг С.В. об обязании ООО «Ванда» созвать общее собрание участников по вопросам повестки дня предлагаемой истцом по встречному иску.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75 -27/2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2010 исковые требования Гааг С.В. удовлетворены. Ковальчук О.В. исключена из числа участников ООО «Ванда». С Ковальчук О.В. в пользу Гааг С.В. взыскано 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении встречных исковых требований Ковальчук О.В. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Ковальчук О.В, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на длительный промежуток времени, прошедший между регистрацией настоящей жалобы в суде первой инстанции и ее поступлением в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Считает необоснованным приостановление производства по настоящему делу на основании определения суда первой инстанции от 23.12.2009  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75 -27/2010.

Утверждает, что исковое заявление Гааг С.В. подано с нарушением положений статьи 125 АПК РФ, а именно, в отсутствие доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам. Участвующим в деле.

Отмечает, что у нее отсутствуют законные возможности созыва общего собрания участников общества, поскольку данное право принадлежит единоличному исполнительному органу.

Считает, что истец препятствует регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу проспект Победы, 6, 2 микрорайон, которое было приобретено обществом на торгах в порядке приватизации муниципального имущества (муниципальное рознично-торговое предприятие № 131 «Промтовары»).

Полагает, что истец не представил суду доказательств нарушения Ковальчук О.В. своих обязанностей как участника Общества, предусмотренных нормами Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «Ванда», либо совершение им как участником общества действий, сделавших невозможной деятельность общества, существенно ее затрудняющих.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Гааг С.В. заявлено требование об исключении Ковальчук О.В. из числа участников ООО «Ванда» со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как усматривается из материалов дела, ТОО «Ванда» зарегистрировано  постановлением Главы Администрации города Нижневартовска № 260 от 07.07.1992; 05.07.1999 ТОО «Ванда» преобразовано в ООО «Ванда».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2009 учредителями (участниками) ООО «Ванда» являются: Гааг С.В.. - доля в уставном капитале составляет 50%, Ковальчук О.В. - 50% (том 2 л.д. 59).

Ссылаясь на то, что Ковальчук О.В., владеющая 50% уставного капитала ООО «Ванда», грубо нарушает обязанности участника общества и своим действиями затрудняет деятельность общества, Гааг С.В. обратился в суд с настоящим иском об исключении ответчика из числа участников общества.

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Исковые требования Гааг С.В. мотивированы неявкой ответчика на общие собрания участников ООО «Ванда», что не позволило обществу принять решения, требующие обязательного участия Ковальчук О.В.

Между тем факт неявки участника на общие собрания сам по себе без учета совокупности иных обстоятельств, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить основанием для исключения участника из общества.

Основными обязанностями участников Общества, закрепленными в статье 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункте 5.5 устава ООО «Ванда», являются внесение вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительными документами общества, соблюдение требований устава и решения органов управления общества, принятые в рамках компетенции, неразглашение конфиденциальной информации о деятельности Общества и иные обязанности участника (дополнительные обязанности), предусмотренные законом и уставом.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязанностей участника общества и того, каким образом его действия (бездействие) делают невозможным деятельность общества или существенно затрудняют ее.

Так, в пунктах 23.2, 23.3 Устава ООО «Ванда» закреплено право каждого участника общества присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключение случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 25.1 Устава ООО «Ванда».

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ванда» ежегодно направляло ответчику уведомления от 24.03.2006, от 27.03.2007,  от 30.03.2008,  от 30.03.2009 о проведении годовых общих собраний участников общества (том 1 л.д. 40-55) со следующей повесткой дня:

1. утверждение годового отчета ООО «Ванда» за соответствующий год;

2. принятие решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками;

3. избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества;

4. избрание исполнительного органа общества.

Как следует из пунктов 23.6, 26.8, 26.9, 26.10 Устава ООО «Ванда» решения по всем вопросам, поставленным на повестку дня общего собрания участников общества, принимаются большинством голосов участников общества, за исключением вопроса об изменении устава общества, в том числе изменении размера уставного капитала общества, решение по которому принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего количества голосов участников общества, а также вопросов о внесении изменений в учредительный договор и принятии решения о реорганизации и ликвидации общества, решение по которым принимаются всеми участниками общества единогласно.

Учитывая то, что решения по вопросам повестки дня, указанным в уведомлениях от 24.03.2006, от 27.03.2007,  от 30.03.2008,  от 30.03.2009, принимаются простым большинством голосов, суд апелляционной инстанции считает, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не обосновал каким образом была существенно затруднена деятельность ООО «Ванда» в результате отсутствия на общих собраниях участника общества Ковальчук О.В. вопросы, по которым необходимо присутствие всех участников общества, не были включены в повестку общего собрания участников общества.

Вывод суда первой инстанции о том, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях общества без уважительных причин привело к негативным последствиям в виде невозможности решения вопросов, определенных повесткой собраний, не свидетельствует о том, что последствия действий участника по неявке на собрания не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель истца указал, что общество не может произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости и заключить крупную сделку (протокол от 31.01.2011).

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку из материалов дела не усматривается факт обращения общества в лице директора Гааг С.В. в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости и доказательств отказа регистрирующего органа в осуществлении данной регистрации с указанием мотивов такого отказа, равно как и доказательств,  свидетельствующих о наличии намерений заключить крупную сделку, требующую одобрения квалифицированным большинством голосов участников общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования Гааг С.В. об исключении Ковальчук О.В. из числа участников ООО «Ванда» следует отказать.

Апелляционную жалобу в части, касающейся доводов об отказе в удовлетворении требований по встречному иску, суд апелляционной жалобы считает неподлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Ковальчук О.В заявлен встречный иск об обязании ООО «Ванда» созвать общее собрание участников, по вопросам повестки дня, предлагаемой истцом.

Порядок созыва и проведения общих собраний участников общества предусмотрен статьями 35 - 37 Федерального