Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А46-10243/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управление многоквартирным домом по договору № 6/5 от 01.11.2009, определяется согласно приложению № 1 к указанному договору. В данном приложении к числу систем дымоудаления и пожаротушения в графе «значение» никакой информации не содержится.

Между тем, положения Постановления Мэра г. Омска от 21.11.2008 № 1041-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» о применении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения носят рекомендательный характер, и не являются обязательными для исполнения.

На общем собрании собственников жилых помещений был рассмотрен и утвержден  именно тот размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который и указывался в квитанциях на оплату, доставлявшихся Управляющей компанией собственникам жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно указал на то, что действия общества подпадают под признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Как следует из текста оспариваемого решения, суд первой инстанции указал на возможность квалификации деяния общества по указанной норме, лишь исходя из довода административного органа о том, что, спорные тарифы были установлены Управляющей компанией незаконно, с их завышением.

Исходя из данного утверждения, суд первой инстанции и дал оценку которая заключается в том, что незаконность и необоснованность действий по установлению тарифов, расценок, ставок на товары, продукцию, услуги не образует признаки объективной стороны правонарушения, вменяемого заявителю (частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ), а подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, то обстоятельство, что суд первой инстанции указал ошибочно часть 1 данной статьи не влечет признание решения незаконным.

Административным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах и отсутствии иных доводов жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010 по делу № А46-10243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер