Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А46-10243/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2011 года

                                 Дело №   А46-10243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10190/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решения Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010 по делу № А46-10243/2010 (судья Суставова О.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» (далее – ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5», общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган)

о признании незаконным постановления № 2027/10 от 28.07.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Роспотребнадзора по Омской области – Осадчук А.В. (удостоверение, доверенность от 16.09.2010 сроком действия на 1 год);

от ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» – Рассудихиной И.Б. (паспорт, доверенность №  13 от 21.10.2010 сроком действия на 1 год),

установил:

Решением от 01.11.2010 по делу № А46-10243/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5», признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области по делу об административном правонарушении № 2027/10 от 28.07.2010, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010 по делу № А46-10243/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества считает решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010 по делу № А46-10243/2010 законным и обоснованным просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Ускова П.А. от 27.05.2010 № 2081 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Котенко С.В. 24.06.2010 в отношении ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с представленными документами собственники жилых помещений в многоквартирном доме № 20/2 по ул. 70 лет Октября и ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» на основании решения общего собрания (протокол внеочередного общего собрания собственников) от 31.10.2009 заключили договор на управление многоквартирным домом № 6/5. В силу указанного договора на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия решения общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт, то размер платы определяется в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления (пункт 3.1.1 Договора). В соответствии с Постановлением Мэра города Омска от 21.11.2008 № 1041-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» для многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства, оборудованные системой дымоудаления и пожаротушения, лифтом и мусоропроводом составляет -14,05 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения с НДС.

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление по указанному договору, приведён в приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом № 6/5. А в приложении № 2 данного договора обозначен перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, в том числе обслуживание системы пожарной сигнализации и дымоудаления. Однако, в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного дома, имеющего все виды благоустройства, оборудованного лифтом и мусоропроводом, без учёта затрат на внутридомовое газовое оборудование, стоимость обслуживания системы  пожарной сигнализации и дымоудаления не предусмотрена.

     Тем самым, по мнению административного органа, нарушаются права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.06.2010 № 2081.

14.07.2010 заявителем составлены возражения на указанный акт проверки (получены Управлением Роспотребнадзора по Омской области 14.07.2010, согласно штампу входящей корреспонденции).

15.07.2010 главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Котенко С.В. в присутствии законного представителя  ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» Шульга И.В. (доверенность от 14.07.2010 № 102), рассмотрев материалы проверки от 24.06.2010, установив, что Обществом допущены нарушения пункта 2 статьи 1, статей 8,10,12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 156, 162,  158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7,10,11,25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006№ 491), Постановления Мэра г. Омска от 21.11.2008 № 1041-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» составила в отношении ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 15.07.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя назначено на 28.07.2010 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 98 (1 этаж). Названное определение вручено  законному представителю  ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» Шульга И.В. (доверенность от 14.07.2010 № 102), о чём в материалах дела имеется отметка о получении.

28.07.2010 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Усков П.А., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 2027/10 вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

01.11.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда являются правильным ввиду следующего.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как верно указано судом первой инстанции объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, является право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Объективную сторону образует нарушение прав потребителей установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) права потребителей.

Закон №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 8 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно положениям статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, и верно установлено судом первой инстанции, что 01.11.2009 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 20 корп. 2 и ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5»  был заключён договор управления многоквартирным домом № 6/5, согласно пункту 1.1 которого Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам от исполнителей коммунальных услуг - ресурсоснабжающих организаций, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей, связанных с выполнением функций управления многоквартирным домом, в том числе решение вопросов пользования общим имуществом, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания.

Согласно пункту 1.3. условия данного договора определены общим собранием собственников и являются одинаковыми для всех собственников.

Разделом 3 договора определяется порядок расчётов, в том числе, предусмотрено, что если на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, то размер платы определяется в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления.

Во исполнение пункта 2.3.4 договора Управляющая компания доставляла собственникам платёжные документы.

Таким образом, необходимая информация о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения была предоставлена Обществом собственникам помещений многоквартирного дома.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы довод административного органа о неправомерности начисления платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 20 корп. 2 в размере 14,05 р. за кв.м., поскольку данный размер платы устанавливается в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, оборудованные системой дымоудаления и пожаротушения, лифтом и мусоропроводом.

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества)  в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется