Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А81-3819/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 135-ФЗ, запрещающей действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (п. 3 ч. 1), то данное обстоятельство является основанием для признания соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции, удовлетворив требования антимонопольного органа, принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что, рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не привлек в качестве соответчика ООО «Городское хозяйство 5», на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, рассмотрение спора о признании недействительным торгов в форме открытого аукциона без привлечения в качестве соответчика победителя конкурса неправомерно, между тем подателем апелляционной жалобы по настоящему делу не учтено, что в указанном споре с победителем конкурса заключен договор.

Между тем материалы дела № 81-3819/2010 не содержат доказательств в подтверждение того, что с ООО «Городское хозяйство 5» уже заключен концессионный договор, таким образом, основания для привлечения указанного общества в качестве соответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2010 по делу № А81-3819/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков