Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А75-6270/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 01.01.2010 по 14.09.2010 и составляют 282 502 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.09.2009 по 31.12.2009) следует отказать, в связи с тем, что истцом неверно определено начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

С учетом проверки судебного акта, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 448 915 руб. 34 коп., из которых 5 166 413 руб. основного долга, 282 502 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной суммы требований следует отказать.

Довод подателя жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2009 по делу № А75-7108/2009 по иску ООО «Проектно-строительная компания «ВТОРМА» к департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска о взыскании 5 166 413 руб. в порядке статьи 623 ГК РФ, составляющих стоимость неотделимых улучшений, выполненных истцом в период аренды объектов муниципального имущества договору № 124 от 24.09.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела истцом избран иной способ защиты нарушенного права - предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ за произведенные истцом неотделимые улучшения по расторгнутому договору аренды № 124 от 24.09.2009.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2010 года по делу № А75-6270/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ОГРН 1058600313914) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВТОРМА» (ОГРН 1028601848131) 5 166 413 руб. неосновательного обогащений, 282 502 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 719 руб. 37 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВТОРМА» (ОГРН 1028601848131) в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 223 руб. 86 коп.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева