Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А70-8545/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации). Между тем, если лицо, на имя кото­рого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относя­щееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), со­единив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требо­вания распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является добровольным объединением собственников жилых и нежилых поме­щений и иной недвижимости в кондоминиуме для обеспечения эксплуатации многоквартир­ного девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1 (том 1 л.д. 10-32).

Как указано в протоколе № 1 общего собрания собственни­ков помещений ТСЖ «Капитал» в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень улица Ва­тутина дом 79 корпус 1, проведенного в форме заочного голосования 06 июля 2010 года, по десятому вопросу повестки дня было принято следующее решение: предоставить полномочия председателю ТСЖ «Капитал» на ведение дел в суде о признании права общей долевой соб­ственности на нежилое помещение общей площадью 31, 2 квадратных метров, расположен­ного на первой этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень улица Вату­тина дом 79 корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане техниче­ского паспорта под номерами 8, 9, 10, 10 «а» и 11 (том 1 л.д. 47, 86, 116-119, том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 1-150, том 4 л.д. 1-26).

В связи с чем в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право предъявлять тре­бования о признании права общей долевой собственности, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

При этом начало течения срока исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям подлежит исчислению с того момента, когда о нарушении права общей долевой собственности узнали или должны были узнать те лица, в интересах которых заявлен настоящий иск, - собственники жилых и нежилых помещений.

Положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома связывают с моментом возникновения соответствующего права на принадлежащие им жилые и нежилые помещения.

В данном случае право на помещение как объект индивидуальной собственности и право на общее имущество многоквартирного дома возникают одновременно. С момента вступления во владение, приобретения права собственности на находящееся в жилом доме помещение у собственника возникает обязанность по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

10.07.2006 между ТСЖ «Капитал» (заказчик) и НП «УК «Эверест» (исполнитель) заключен договор на управление многоквартирным домом № 3/79-1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по комплексному обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, корп. 1.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязан передать исполнителю ключи от всех электрощитов и технических помещений, а также копии документов, необходимых для комплексного технического обслуживания жилого дома.

Стороны договора согласовали, что оплата стоимости услуг производится жильцами дома в кассу исполнителя на основании выставленных счетов на оплату согласно тарифу на жилищно-коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 2.2 договора).

Как пояснили представители сторон суду апелляционной инстанции, касса исполнителя размещалась в спорном нежилом помещении.

Следовательно, домовладельцы, ежемесячно оплачивая услуги исполнителя в кассу, знали о том, что указанное помещение занято ответчиком.

При этом правовая неосведомленность собственников относительно статуса и правового  положения указанного помещения, на что ссылался податель жалобы, не является достаточным основанием для иного исчисления срока исковой давности.

В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента заключения договора на управление многоквартирным жилым домом ответчиком и предоставления спорного помещения для размещения ответчика, то есть не позднее 10.07.2006.

Тем более, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с 2003 года спор­ными помещениями поочередно владеют и распоряжаются ООО «Транспромжилстрой», ТСЖ «Велижанское», ООО «Управляющая компания «Статус» и НП «УК «Эверест», при этом они все исходили из того, что спорные помещения принадлежат ООО «Транспромжилстрой», о чем истцу было из­вестно.

Так, в письме от 01 августа 2005 года истец сообщал ТСЖ «Велижанское», что счита­ет спорное нежилое помещение своей собственностью (том 1 л.д. 87-88).

Также в деле имеет­ся письмо истца от 29 августа 2008 года, в котором истец предлагает ООО «Транспромжилстрой» освободить нежилое помещение, переданное ответчиком НП «УК «Эверест» (том 1 л.д. 38).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку спорное имущество занималось иными лицами, собственники помещений в многоквартирном доме еще до создания товарищества и передачи дома в управление товарищества должны были знать об использовании помещений подвала не как общего имущества дома, а в других целях.

То обстоятельство, что ранее истец уже подавал иск о признании права общей до­левой собственности на спорные нежилые помещения за членами ТСЖ «Капитал», основанием для перерыва срока исковой давности не является.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте  19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Более того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением  Федерального   арбитражного  суда   Западно-Сибирского   округа  от   06   июля 2010 года, в удовлетворении иска отказано по причине подачи иска ненадлежащим лицом.

В то время как подача ненадлежащим истцом иска с требованием, аналогичным заявленному в настоящем деле, течение срока исковой давности по настоящему спору не прерывает.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, ТСЖ «Капитал» не имело самостоятельного экономического интереса. Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

До проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, корп. 1, в форме заочного голосования, в период с 15.06.2010 по 02.07.2010, по итогам которого председателю ТСЖ «Капитал» предоставлены полномочия на ведение дел о признании права собственности на спорное нежилое помещение (протокол от 06.07.2010), соответствующих полномочий у ТСЖ «Капитал» не имелось.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности начиная с  27.04.2010 признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по основаниям, изложенным выше.

Учитывая то, что ответчик размещался в спорных нежилых помещениях после заключения договора от 10.07.2006, о чем не могли не знать собственники жилых и нежилых помещений, равно как и непосредственно ТСЖ «Капитал», иск подан в суд 19.08.2010, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчики соответствующие заявления сделали до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ТСЖ «Капитал»  о признании права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений на помещение общей площа­дью 32 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1, состоящее из помещений, обозна­ченных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10а и 11, отказано, исковые требования в части устранения препятствий в пользова­нии общей долевой собственностью путем освобождения этих помещений НП «УК «Эверест», обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные материально-правовые требования истца не подлежат исследованию и оценке судом при установлении обстоятельств пропуска срока исковой давности.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Капитал», касающиеся существа заявленных требований (относительно нахождения спорного имущества в общей долевой собственности домовладельцев), выходят за пределы исследования по настоящему делу  и оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу № А70-8545/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Капитал» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу № А70-8545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева