Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А70-8545/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2011 года

                                                      Дело №   А70-8545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10556/2010) товарищества собственников жилья «Капитал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года, принятое по делу № А70-8545/2010 (судья Лоскутов В.В.) по иску товарищества собственников жилья «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспромжилстрой» и некоммерческому партнерству «Управляющая компания по управлению многоквартирными домами «Эверест» о признании права общей долевой собственности и устранении препятствий в ее пользовании,

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества собственников жилья «Капитал» – Валеев С.В., доверенность № 4 от 22.07.2010, сроком действия один год;

от некоммерческого партнерства «Управляющая компания по управлению многоквартирными домами «Эверест» - Федоров М.В., доверенность № 3 от 11.01.2011, сроком действия по 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью   «Транспромжилстрой» - не явился, извещено,

установил:

Товарищество собственников жилья «Капитал» (далее – ТСЖ «Капитал», ИНН 7202128623, ОГРН 1047200626659) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспромжилстрой» (далее – ООО «Транспромжилстрой») и некоммерческому партнерству «Управляющая компания по управлению многоквартирными домами «Эверест» (далее – НП «УК «Эверест», ИНН 7202142748, ОГРН 1057200937078) о признании права общей долевой собственности на помещение общей площадью 32 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, дом 79, корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10а и 11, а также устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью путем осво­бождения этих помещений НП «УК «Эверест» (том 1 л.д. 3-5).

В дальнейшем  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил признать право общей  долевой  собственности  за собственниками  жилых и нежилых помещений (том 1 л.д. 106).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу № А70-8545/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Капитал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как полагает податель жалобы, спорные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, построены за счет средств долевого участия в строительстве, в них размещены оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения. Автономными спорные помещения не являются. Истец также ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Право общей долевой собственности у собственников возникло в силу закона. Предметом настоящего иска является только констатация права собственности. С иском истец обратился для защиты оспоренного, а не нарушенного права. Кроме того, ранее ТСЖ «Капитал» обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием к ответчикам о признании права общей долевой собственности на данные помещения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 в удовлетворении иска отказано по причине подачи иска ненадлежащим лицом.  Срок исковой давности, по мнению истца, подлежит исчислению с 27.04.2010. При этом в период с 15.06.2010 по 02.07.2010 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, корп. 1, в форме заочного голосования, по итогам которого председателю ТСЖ «Капитал» предоставлены полномочия на ведение дел о признании права собственности на спорное нежилое помещение (протокол от 06.07.2010). В связи с чем, 19.08.2010 ТСЖ «Капитал» от лица сособственников обратилось с настоящим иском.  Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу НП «УК «Эверест» и ООО «Транспромжилстрой» указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Транспромжилстрой» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Капитал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель НП «УК «Эверест» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил о приобщении к материалам дела копии договора на управление многоквартирным жилым домом от 10.07.2006 № 3/79-1.

Копия договора на управление многоквартирным жилым домом от 10.07.2006 № 3/79-1, представленная ответчиком в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации города Тюмени от 09 декабря 2003 года № 5558 утвержден акт приемки законченной строительством первой очереди девятиэтажного кирпич­ного жилого дома ГП-28 с нежилыми помещениями, в том числе учрежденческими площа­дью 32 квадратных метров, по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1, за­стройщик - ООО «Транспромжилстрой» (том 1 л.д. 125-136).

В соответствии с проектной доку­ментацией на первом этаже этого дома было предусмотрено отдельное помещение, состоящее из помещения № 11, площадью 14,7 квадратных метров для офиса товарищества собственни­ков жилья, помещения № 12, площадью 6,4 квадратных метров для диспетчерской по обслу­живанию лифтов, помещения № 13, площадью 3,5 квадратных метров – холла и помещения № 14, площадью 3,6 квадратных метров – санузел (том 1 л.д. 39-40).

Согласно техниче­скому паспорту, составленному после окончания строительства, на первом этаже дома в горо­де Тюмени по улице Ватутина 79 корпус 1, находится помещение № 8 площадью 3 квадрат­ных метра (санузел), помещение № 9 площадью 5,2 квадратных метра (диспетчерская), по­мещение № 10 площадью 9,2 квадратных метра (холл) и помещение № 11 площадью 14, 6 квадратных метра (офис), общая площадь указанных помещений составляет 32 квадратных метра (том 1 л.д. 41-43).

30 мая 2003 года ООО «Транспромжилстрой» заключило с товариществом собствен­ников жилья «Велижанское» договор № 1 о передаче дома на баланс, по условиям которого передало на обслуживание товариществу шесть подъездов жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень улица Ватутина 51 (том 1 л.д. 92).

11 января 2005 года ООО «Транспромжилстрой»  и ТСЖ «Велижанское» подписали акт приема-передачи помещения ТСЖ по договору № 1 о передаче жилого дома на ба­ланс от 30 мая 2003 года, согласно которому ответчик передал ТСЖ «Велижанское» во владе­ние и пользование нежилое конторское помещение общей площадью 32 квадратных метра для размещения офиса ТСЖ «Велижанское» на первом этаже секции № 1 жилого дома по ад­ресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1 (том 1 л.д. 93).

На основании договора № 2 о передаче жилого дома на баланс от 01 сентября 2004 года, заключенного ООО «Транспром-жилстрой» с ООО «Управляющая компания «Статус», ответчик передал на техническое об­служивание и эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Ва­тутина дом 79 корпус 1, включая конторское помещение на первом этаже этого дома (том 1 л.д. 35-36, 96-97).

01 января 2006 года между ответчиками и ТСЖ «Велижанское» за­ключено соглашение о перемене стороны в обязательстве по договору от 30 мая 2003 года № 1 о передаче жилого дома на баланс, в котором стороны договорились произвести замену ТСЖ  «Велижанское» по   указанному договору на   НП «УК «Эверест» (том 1 л.д. 37, 94).

В тот же день ТСЖ «Велижанское» по акту приема-передачи передало НП «УК «Эверест» во владение и пользование нежилое помещение на первом этаже жилого дома расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ватутина 79 кор­пус 1, общей площадью 32 квадратных метра (том 1 л.д. 95).

Как следует из технического пас­порта нежилого помещения, составленного по состоянию на 17 февраля 2009 года, эти поме­щения самовольно реконструированы, им присвоена литера А, их общая площадь составляет 31,20 квадратных метров, они состоят из помещения № 8 площадью 2,10 квадратных метра (санузел), помещения № 9 площадью 4,5 квадратных метра (коридор), помещение № 10 пло­щадью 8, 1 квадратных метра (диспетчерская), помещения № 11 площадью 14,5 квадратных метров (офис) и помещения № 10а (вспомогательное), площадью 2 квадратных метра (том 1 л.д. 76-85). Право собственности на данные помещения не зарегистрировано (том 1 л.д. 44).

Полагая, что нежилое помещение общей площадью 32 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, дом 79, корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10а и 11, является общим имуществом многоквартирного дома, ТСЖ «Капитал» обратилось с настощим иском.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

До принятия решения по делу ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным ТСЖ «Капитал» исковым требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено статьей 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Поскольку защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права – потенциальный ответчик, срок исковой давности по требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивиду­альной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собствен­ники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской