Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n   А70-876/25-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,  мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной            регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Распорядительные действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, совершенные ОАО «Тюменьэнерго» после приобретения права собственности, являются основанием для обращения в установленном порядке в регистрационный орган за государственной регистрацией перехода права к другому лицу.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит нормы, определяющей условием предоставления судебной защиты факт нарушения права истца ответчиком.

Из пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как следует из смысла статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке, с соблюдением правил подведомственности, подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт нарушения или оспаривания со стороны ответчика права собственности на жилой дом, как и не доказано само наличие такого права у истца.

Как следует из материалов дела, истец за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимый объект не обращался, в государственной регистрации права ему отказано не было, доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права к заявителю отсутствуют, прав заявителя не нарушает, в связи с чем, спор о праве отсутствует.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции ответчиком было заявлено признание иска.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии зарегистрированного права собственности на недвижимый объект у ответчика, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не принято признание ответчиком иска, поскольку оно противоречит закону и обстоятельствам дела.

Ответчик вправе распоряжаться имеющимся у него на праве собственности имуществом – жилым домом в соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ по своему усмотрению. На основании документов, подтверждающих заключение сделки по передаче данного имущества другому лицу (в том числе, муниципальному образованию), может быть произведена государственная регистрация перехода права собственности. Издание распорядительных актов органами публично-правовых образований в отсутствие оснований, предусмотренных ГК РФ для возникновения или прекращения права собственности не может являться основанием для прекращения права собственности ОАО «Тюменьэнерго».

Довод заявителя о том, что признанию ответчиком иска не была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из смысла оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции не принято признание ответчиком иска, как основание для удовлетворения исковых требований, в связи с противоречием его закону, соответствующие причины приведены судом в решении.

Поскольку распоряжение от 19.03.1999 не содержит и не могло содержать спорного жилого дома, а иные основания приобретения муниципальным образованием права собственности либо основания недействительности права собственности ответчика не указаны и не обоснованы, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2008 года по делу № А70-876/25-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова