Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А81-4196/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2011 года

                                                        Дело №   А81-4196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9145/2010) арбитражного управляющего Агапова Ильи Борисовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2010 по делу № А81-4196/2010 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Агапову Илье Борисовичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Агапова Ильи Борисовича – не явился, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Яценко Н.И. (паспорт, доверенность № 216 выдана 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - далее – Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Агапова Илью Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 17.09.2010 по делу № А81-4196/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленное требование и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения арбитражным управляющим Агаповым И.Б. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Агапов И.Б. просит решение арбитражного суда отменить.

Арбитражный управляющий полагает, что может быть освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Податель жалобы также указывает на то, что Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не представлялся участникам собрания ни для ознакомления, ни для утверждения, а устно докладывался собранию кредиторов и принимался им к сведению, на что и указано в бюллетенях для голосования единственного кредитора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тюменской области просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный управляющий Агапов И.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя арбитражного управляющего Агапова И.Б.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Управления Росреестра по Тюменской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением рассмотрена информация, содержащаяся в жалобе МИФНС России № 12 по Тюменской области от 25.06.2010 в отношении арбитражного управляющего Агапова И.Б. и при этом установлено следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2009 по делу № А70-2635/2009 в отношении ООО «Гагарино-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Агапов И.Б.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2009 по делу № А70-2635/2009 в отношении ООО «Гагарино-Сервис» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Агапов И.Б.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2009 по делу № А70-2635/2009 получено 25.09.2009 представителем по доверенности, данный факт подтверждается материалами банкротного дела № А70-2635/2009.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2010 по делу № А70-2635/2009 срок конкурсного производства в отношении ООО «Гагарино-Сервис» продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23.06.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу № А70-2635/2009 процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника завершена.

В ходе проверки Управлением Росреестра по Тюменской области выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- несоблюдение обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности и иной информации, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- несоблюдение Агаповым И.Б. обязанности по представлению в арбитражный суд копий документов, обязательных в качестве приложения при представлении протокола собрания кредиторов, а именно материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, что является нарушением пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- неисполнения обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

27.07.2010 Управлением Росреестра по Тюменской области в отношении арбитражного управляющего Агапова И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении № 00497210.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Агапова И.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

17.09.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Из анализа данных норм следует, что для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением обязанностей при проведении соответствующей процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Таким образом, бремя доказывания в рамках производства по делам об административных правонарушениях возложено законодательством на Управление Росреестра по Тюменской области, в связи с чем Управление Росреестра по Тюменской области обязано доказать наличие обстоятельств, положенных в основу протокола об административном правонарушении, и свидетельствующих, в том числе, о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Глава XI Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Упрощенные процедуры банкротства» не содержит специальных норм, исключающих применение положений статьи 143 Закона при проведении процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, следовательно, при проведении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении отсутствующего должника, применению подлежат положения пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчётов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на мо­мент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчёта.

Материалы дела свидетельствуют, что первым собранием кредиторов ООО «Гагарино-Сервис» заседание которого состоялось 15.09.2009, принято решение об установлении периодичности представления арбитражным управляющим (конкурсным управляющим) отчёта о своей деятельности - один раз в 2 (два) месяца. Данный факт подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 15.09.2009, бюллетенем для голосования по 9 вопросу повестки дня (периодичность проведения собрания кредиторов) и материалами банкротного дела № А70-2635/2009.

Учитывая, что Агапов И.Б. утвержден конкурсным управляющим ООО «Гагарино-Сервис» 23.09.2009 и в соответствии с решением собрания кредиторов от 15.09.2009 конкурсный управляющий ООО «Гагарино-Сервис» Агапов И.Б. был обязан представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства не позднее 23.11.2009.

Судом