Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А81-2311/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2011 года

                                                        Дело №   А81-2311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9849/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2010 по делу № А81-2311/2010 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 06.04.2010 № 68, от 06.04.2010 № 70, от 06.04.2010 № 69,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ ФСФБН в ЯНАО, Территориальное управление, административный орган) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 06.04.2010 № 68, от 06.04.2010 № 70, от 06.04.2010 № 69.

Решением от 11.10.2010 по делу № А81-2311/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования, заявленные ООО «Виктория».

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом ТУ ФСФБН в ЯНАО обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в ЯНАО просит решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт несоблюдении обществом установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк подтверждается материалами дела (акт № 000000/11 от 31.03.2009, акт № 000000/12 от 31.03.2009; акт № 00000021 от 30.04.2009, акт № 00000022 от 30.04.2009; акту № 00000031 от 31.05.2009, акту № 00000032 от 31.05.2009; справкой о подтверждающих документах от 25.06.2009).

Административный орган также отмечает, что ООО «Виктория» по требованию Территориального управления не были представлены и, соответственно, не исследованы в ходе административного расследования подлинники документов, а именно: объяснение генерального директора ООО «Виктория» Репина Д.Е.; объяснительная менеджера отдела кадров Бобылевой Е.B. от 26.02.2010; объяснительная ведущего бухгалтера Фролова Л.В. от 26.02.201; акты № 00000011 от 31.03.2009, № 00000012 от 31.03.2009, № 00000021 от 30.04.2009, № 00000022 от 30.04.2009, № 00000031 от 31.05.2009, № 00000032 от 31.05.2009; сопроводительное письмо Главы представительства компании «Беллстоуп Констракшсп Компани Лимитед» (исх. № 51/1 от 16.06.2009); журнал входящей документации.

ООО «Виктория» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Виктория», Россия (Арендатор) и компания «Беллстоун Констракшен Компани Лимитед», Республика Кипр, (Арендодатель) заключили Договор № 31 аренды нежилых помещений и оборудования от 01.01.2009.

На основании Договора в Филиале ГПБ (ОАО) в г. Надыме 22.06.2009 открыт паспорт сделки № 09060002/0354/0021/4/0 на сумму 2 353 417 руб., с датой завершения исполнения обязательств по договору 30.11.2009.

По условиям Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду, то есть в срочное, возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Россия, ЯНАО, г. Надым, ул. Комсомольская д. 6 (далее - «Помещение»), общей площадью 662,6 кв.м., для использования Арендатором в целях размещения и эксплуатации мест общественного досуга, а также технологического и иного оборудования.

Арендная плата за пользование, указанными в статье 1 Договора, помещениями и оборудованием составляет 213 947 руб., в месяц с учетом НДС.

В связи с предоставлением имущества в аренду между сторонами договора составлены акты, подтверждающие выполнение услуг.

Так, по акту № 000000/11 от 31.03.2009 выполнено работ (оказано услуг) на сумму 18 480 руб. с учетом НДС, по акту № 000000/12 от 31.03.2009 - на сумму 195 467 руб. с учетом НДС.

По акту № 00000021 от 30.04.2009 выполнено работ (оказано услуг) на сумму 18 480 руб. с учетом НДС, по акту № 00000022 от 30.04.2009 - на сумму 195 467 руб. с учетом НДС.

По акту № 00000031 от 31.05.2009 выполнено работ (оказано услуг) на сумму 18 480 руб. с учетом НДС, по акту № 00000032 от 31.05.2009 - на сумму 195 467 руб. с учетом НДС.

25.06.2009 в целях исполнения валютного законодательства ООО «Виктория» представило в уполномоченный банк названные документы и справку о подтверждающих документах от 25.06.2009.

Административный орган, установив данные обстоятельства, посчитал, что общество перечисленные документы представило в уполномоченный банк с нарушением нормативно установленного срока (сроки представления соответственно: не позднее 16.04.2009, 18.05.2009, 16.06.2009). Тем самым, по убеждению административного органа, ООО «Виктория» допустило нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях состав административного правонарушения ответчиком составлены три административных протокола по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: №№ 35-37 от 04.03.2010. Административные протоколы составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом последний был надлежащим образом извещен о дате времени и месте совершения указанного процессуального действиях, что подтверждается уведомлениями о составлении протокола от 19.02.2010 № 90-01-09/522, № 90-01-09/525, № 90-01-09/524 и почтовыми уведомлениями о вручении указанных документов адресату (ООО «Виктория») 01.03.2010.

Копии протоколов об административных правонарушениях были направлены в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен телеграммами с уведомлением о вручении 01.04.2010.

06.04.2010 должностным лицом ТУ ФСФБН в ЯНАО вынесены постановления №№ 68-70, в соответствии с которыми ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в общем размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об их отмене.

11.10.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютными операциями считаются операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, ввоз и пересылка в Российскую Федерацию, а также ввоз и пересылка из Российской Федерации валютных ценностей, осуществление международных денежных переводов, расчеты между резидентами и нерезидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, обязанность представления которых закреплена пунктом 1 частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанный порядок установлен инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - инструкция № 117-И) и Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У пункт 2.4 Положения № 258-П изложен в иной редакции, согласно которой резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа. Данная редакция вступила в силу с 28.10.2008.

Системный анализ смысла и содержания приведенных нормативных положений указывает на то, что для целей валютного контроля, имеет значение дата получения ООО «Виктория» оригиналов всех документов, позволяющих установить факт выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость. Именно с момента получения представленных актов об оказанных