Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А70-7268/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с которой орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о лесах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Далее, как следует из обстоятельств дела, на спорном земельном участке находится водный объект – пруд Оловянникова.

Данный факт подтверждается письмом Нижнее-Обского бассеинового водного управления Отдела водных ресурсов по Тюменской области от 08.07.2010 № 427/04 (л. 33 т.1), схемой размещения границ земельного участка, предоставленной департаментом земельных ресурсов администрации города Тюмени от 26.05.2010 № 27-6521 в ответ на запрос ИФНС России по г. Тюмени № 4 (л. 97, 98 т.1), выкопировкой из плана города (л. 32 т.1).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Аналогично вопросу определения категории земель лесного фонда, налоговый орган должен был представить доказательства отсутствия в составе спорного земельного участка водного объекта, отнесенного к водному фонду.  

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (часть 1).

Частью 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации дано определение водного объекта и водного фонда, а именно:

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации;

В силу статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации систематизированным сводом документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах является Государственный водный реестр.

Частью 6 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации  документированные сведения государственного водного реестра относятся к государственным информационным ресурсам. Документированные сведения государственного водного реестра носят открытый характер, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой орган, осуществляющий ведение государственного водного реестра в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о водных объектах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Таким образом, налоговому органу не следовало ограничиваться сведениями Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке как о землях поселений, а было необходимо запросить соответствующие сведения из Государственного водного реестра, чтобы установить категорию земельного участка и определить налоговую обязанность Некоммерческого партнерства по уплате земельного налога.

При отсутствии сведений Государственного лесного реестра и Государственного водного реестра апелляционный суд допускает, что спорный земельный участок не является объектом обложения земельного налога в том объеме, как это определено инспекцией (обратного проверяющими не доказано). Соответственно, решение налогового органа о дополнительном начислении заявителю земельного налога, не основанное на всестороннем и полном исследовании существенных обстоятельств, не может быть признано законным.

В суде апелляционной инстанции к материалам дела было приобщено письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29.11.2010 № 08/3527-10, в котором сообщено, что «… указанный земельный участок в состав земель лесного фонда не входит, расположен на землях иных категорий».

Оценив данное письмо, апелляционная коллегия пришла к выводу, что оно не является относимым к рассматриваемому делу, так как из него не следует конкретизация земельного участка (не ясно о каком земельном участке идет речь, отсутствует кадастровый номер), а также налоговый орган не представил запрос, на который было получено рассматриваемое письмо.

Следовательно, письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области не опровергает выше изложенные выводы относительно отнесения спорного земельного участка и находящихся на нем объектов к конкретной категории земель.

Суд в силу действующего налогового законодательства Российской Федерации не наделен правом подменять налоговые органы в части определения фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов, в связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что налоговые органы в соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса РФ не утратили право налогового контроля за налогоплательщиком в части определения обязанности по уплате земельного налога под существующими зданиями и сооружениями, принадлежащими налогоплательщику (если таковые имеются).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 4  освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2010 по делу №  А70-7268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Тюмени № 4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер