Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А75-4282/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на счет № 188 от 21.11.2008 на аналогичную сумму, тогда как счет 148 от 14.10.2008 выписан на сумму 887 342 руб. 06 коп., а поставка товара, согласно товарной накладной № 134 от 15.12.2008 осуществлена на общую сумму 443 671 руб. 03 коп.

При перечисленных выше обстоятельствах, с учетом того, что иных доказательств, подтверждающих поставку в адрес ответчика товара (кроме указанной товарной накладной), в материалы дела не представлено, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что ОАО   «Хантымансийскгеофизика» не исполнило обязательства по оплате товара на сумму 443 671 руб. 03 коп.

Таким образом, поскольку, во-первых, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим требованием, основанном на договоре уступки, были представлены в качестве удостоверяющих право требования документы, которые не содержат ссылок на договор № 12/05 от 12.12.2005, в то время как в договоре уступки права № 17/07/2 (цессии)  от 06.08.2009 уступаемое право (требование) определено лишь со ссылкой на договор № 12/05 от 12.12.2005, без указания реквизитов товарных накладных, во-вторых, ответчиком представлены платежные документы в подтверждение оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика 443 671 руб. 03 коп. задолженности по оплате товара.

Учитывая, что апелляционный   суд пришел к выводу  о  подтвержденности материалами дела оплаты ответчиком товара на сумму 443 671 руб. 03 коп., не принимается апелляционным судом ссылка истца на акт сверки от 22.01.2010 (л.д. 16). Кроме того, указанный акт сверки со стороны ответчика подписан лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2  000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на ООО  «ГК «Вымпел».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.08.2010 по делу № А75-4282/2010 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер