Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А75-5881/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признать бездействие МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре, выразившиеся в непредставлении решения о списании оставшейся суммы реструктуризируемой задолженности, незаконным и обязать налоговый орган предоставить ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» решение о списании оставшейся суммы реструктурированной задолженности. В обоснование данного требования  Общество ссылалось на нарушение налоговым органом требований подпункта 9 пункта 1 статьи 21, подпункта 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после предъявления в суд 30.08.2010 заявления об уточнении искового требования исх. № 1629106 от 27.08.2010 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество фактически заявило новые требования о признании бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре, выразившегося в непредставлении Обществу решения о списании оставшейся суммы реструктуризируемой задолженности, незаконным и  об обязании налогового органа предоставить ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» решение о списании оставшейся суммы реструктурированной задолженности.

По мнению Восьмого арбитражного апелляционного суда, данные требования являются самостоятельными, поскольку имеют не только новый предмет иска (требование об обязании предоставить ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» решение о списании оставшейся суммы реструктурированной задолженности), но и основание иска (нарушение налоговым органом требований подпункта 9 пункта 1 статьи 21, подпункта 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в принятии к рассмотрению  требований, измененных заявлением исх. № 1629106 от 27.08.2010, поступившим в арбитражный суд 30.08.2010.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в принятии к рассмотрению упомянутого заявления, не влечет за собой отказ в предоставлении Обществу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в  арбитражный суд с новым иском.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не было принято к рассмотрению заявление об изменении требований, поступившее в адрес арбитражного суда 30.08.2010, поскольку указанным заявлением Обществом одновременно были  изменены и предмет иска и его основание, что недопустимо в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, признанные судом первой инстанции достаточными для отказа в удовлетворении требований Общества, а также принимая во внимание отсутствие в апелляционной жалобе доводов по существу вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 № 1002, в случае проведения реструктуризации задолженности только по пеням и штрафам при своевременном и полном ежеквартальном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию), а в случае полного и своевременного ежеквартального внесения текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации - списание оставшейся суммы задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 № 269 «О списании суммы задолженности по пеням и штрафам» списание половины или полной суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, которые погасили (при соблюдении условий своевременного внесения текущих налоговых платежей) в течение соответственно двух или четырех лет половину или полную сумму задолженности, реструктурированной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», производится Министерством Российской Федерации по налогам и сборам с момента погашения указанной задолженности в соответствии с правилами, определяемыми этим Министерством.

Министерство Российской Федерации по налогам и сбором приказом от 30.04.2002 № БГ-3-29/235 утвердило Правила списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом».

Пунктами 2 и 3 названных Правил установлено, что при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации территориальный орган Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по месту нахождения организации производит полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности. Решения о списании задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) принимаются руководителем налогового органа по месту нахождения организации.

Согласно пункту 4 Правил решения о списании задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) принимаются на основании справки налогового органа по месту нахождения организации о сумме задолженности, подлежащей списанию.

Списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) оформляется записью в лицевом счете: "Списана задолженность. Решение о списании, дата , N ____".

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, сумма реструктуризированной задолженности пени по НДС, подлежащая списанию на основании пункта 5 Порядка в размере 4 313 117 руб.34 коп., определенная в результате совместной сверки, произведенной сторонами по определению суда от 03.08.2010, фактически была списана ИФНС по г.Сургуту. Данное обстоятельство подтверждается записью в лицевом счете Общества от 01.04.2009 «Списана реструктуризация, согласно Решения АС № А75-7191/07 от 03.12.2008».

Письмом ИФНС по г.Сургуту от 05.06.2009 № 17-08/20906 ОАО «Ханты- Мансийскдорстрой» уведомлено об отражении в КРСБ по НДС корректировки о списании оставшейся суммы реструктуризированной задолженности с предоставлением справки по форме 39-1 по состоянию на 22.05.2009.

Таким образом, НДС по ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» 05.10.2009 был передан ИФНС по г.Сургуту в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре уже без реструктуризированной задолженности.

Доказательств, опровергающих  изложенное, или иным образом подтверждающих доводы ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», подателем жалобы ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Общества об обязании налогового органа принять решение о списании оставшейся суммы реструктуризированной задолженности по пени по НДС у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, то есть на ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2010 по делу №  А75-5881/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков