Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А70-8248/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арендных платежей.

Доказательства, которые бы подтверждали, что последствия оспариваемой сделки могут привести либо привели к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, заявителем не представлены.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непредставлении доказательств того, что после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества, так же как и того, что должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учётные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в самом заявлении должника о признании сделки недействительной отсутствует какое-либо обоснование причинения вреда имущественным правам кредиторов. В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «СтройКапиталВек» Пермяковой М.Н. вообще отсутствуют мотивы, по которым заявитель не согласился с определением суда первой инстанции. В ней лишь воспроизведено содержание заявления.

Таким образом, оценив  представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности должником наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и самого факта причинения вреда имущественным правам кредиторам, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2010 года по делу № А 70-8248/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина