Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А46-2566/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в ходе которого ими было установлено, что вдоль южной границы земельного участка, обозначенной на местности (асфальтированном покрытии) сплошной белой линией, с равными промежутками через 4,5 метра установлено 14 столбов (металлические трубы в грунте, основание которых дополнительно укреплено бетонным раствором): первый столб установлен напротив контейнера с торговым местом № 1, ряд 71, последний – напротив контейнера с торговым местом № 1, ряд 61 (т. 6, л.д. 133).

Из направленного МУП г. Омска «Муниципальные рынки» в адрес ООО «Авиз» письма следовало, что ответчик не намерен продлять указанное соглашение, а желает самостоятельно использовать указанный земельный участок для организации рынка, начиная с 15.06.2010 (том 7 л.д. 116).

Извещением об отказе от договора от 16.06.2010 № 07/19013 (том 7 л.д. 121) Департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил ООО «Авиз» о том, что срок договора аренды земельного участка № Д-Кр-25-6925, общей площадью 6255 кв.м.,     предоставленного     для     общественно-деловых     целей     под     организацию     рынка, расположенного по адресу ул. 70 лет Октября, 25, истёк 14.06.2010. Также орган местного самоуправления указал, что по истечении трёхмесячного срока с момента получения настоящего письма договор аренды будет считаться расторгнутым.

Полагая, что существует в дальнейшем реальная угроза по осуществлению ответчиком действий, препятствующих пользованию истцом спорным земельным участком, ООО «Авиз» обратилось в суд первой инстанции с негаторным иском (с учётом уточнения требований).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Поскольку иск направлен на защиту нарушенного права одним из способов защиты гражданских прав, установленных в статье 12 ГК РФ, -  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применению подлежат нормы статей 304, 305 ГК РФ.

При этом, согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

 Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наличия права законного владения истцом спорным земельным участком; наличия реальной угрозы нарушения такого права со стороны ответчика.

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент предъявления иска истец владел и пользовался спорным земельным участком на законных основаниях, при этом, как указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, ответчиком данный факт не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы, опровергающий данный вывод суда, не соответствует материалам дела, поскольку в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 87) МУП «Муниципальные рынки» не приводило аргументов в обоснование незаконности владения и пользования истцом спорным земельным участком.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка от 04.06.2007 № Д-Кр-25-6925 и соглашения о перенайме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы по Омской области 23.07.2007.

Все права и обязанности арендатора, предусмотренные указанным договором, переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Авиз» на период с 14.06.2007 по 14.06.2010 (пункт 2 соглашения).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По положениям статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено статьёй 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок только в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды, возобновлённый на неопределённый срок, в государственной регистрации не нуждается.

Статьёй 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Соответственно, и требовать возврата имущества может только арендодатель, в данном случае - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В связи с вышеизложенным письмо от 09.06.2010, направленное МУП г. Омска «Муниципальные рынки» в адрес ООО «Авиз» об отсутствии намерения продлять соглашение к договору от 04.06.2007 № Д-Кр-25-6925, не может быть расценено судом в качестве соответствующего возражения, как требуют того положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ. 

Извещением об отказе от договора от 16.06.2010 № 07/19013 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил ООО «Авиз» о том, что срок договора аренды земельного участка № Д-Кр-25-6925, общей площадью 6255 кв.м.,     предоставленного     для     общественно-деловых     целей     под     организацию рынка, расположенного по адресу ул. 70 лет Октября, 25, истёк 14.06.2010.

Ссылаясь на статьи 610, 621 ГК РФ, Департамент уведомил Общество об отказе от договора аренды земельного участка от 04.06.2007 №Д-Кр-25-6925, предложил по истечении трёх месяцев с момента получения этого письма передать по акту приёма-передачи земельный участок.

Данное извещение получено Обществом 18.06.2010, о чём имеется соответствующая отметка о входящей корреспонденции (т.8, л.д. 20).

Вывод суда первой инстанции, согласно которому указанным извещением Департамент имущественных отношений Администрации города Омска отказался от договора аренды земельного участка от 04.06.2007 № Д-Кр-25-6925, срок действия которого истек 14.06.2010, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Между тем, последующее поведение сторон, выразившееся в том, что истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, вносить арендные платежи с указанием в качестве основания платежа - договора аренды земельного участка от 04.06.2007 №Д-Кр-25-6925, отсутствие доказательств действий со стороны арендодателя, направленных на принудительное освобождение занимаемого истцом земельного участка по истечении более трех месяцев с момента получения ООО «Авиз» извещения об отказе от договора - свидетельствуют о том, что между сторонами имеют место арендные отношения, на условиях возобновленного договора на неопределенный срок.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств уплаты арендных платежей за владение и пользование спорным земельным участком отклоняются, поскольку они опровергаются копиями платежных поручений, находящимися в деле (том 8 л.д. 53-59).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом доказывания по рассматриваемому делу является установление обстоятельств законности пользования истцом спорным земельным участком, а не заключения либо незаключения в дальнейшем договора аренды спорного земельного участка. Соответственно, доводы апелляционной жалобы, приведенные в опровержение приведенных выводов суда первой инстанции, отклоняются в связи с необоснованностью.

В части установления фактов создания со стороны ответчика препятствий в пользовании арендованным земельным участком, выводы суда первой инстанции являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

То обстоятельство, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не был привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, не может служить основанием для отмены судебного акта поскольку оспариваемым решением суда первой инстанции права и обязанности указанного лица никак не затрагиваются. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был зафиксирован факт сложившихся правоотношений между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Авиз», необходимый для установления юридически значимых по данному делу обстоятельств.

Податель жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы заявленных требований. Данный довод подлежит отклонению, поскольку решение принято с учетом уточненных требований и не выходит за их пределы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт принят при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                                                                                                                                                

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 по делу № А46-2566/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич