Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А70-9167/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30.01.2009, является только сам истец и ЗАО «НИККА», которые в данном процессе, несмотря на разницу в процессуальном положении, преследуют общую цель – избежание ответственности ЗАО «НИККА» от исполнения своих обязательств по договору поручительства № ДП2-729000/2008/00009 от 16 февраля 2009 года. Следовательно, отсутствие в материалах настоящего дела доказательств извещения Кузиной Л.Л. о проведении собрания само по себе не свидетельствует о том, что истец не был уведомлен о проведении 30.01.2009 общего собрания акционеров общества. ЗАО «НИККА», отрицая факт направления Кузиной Л.Л. уведомления о проведении 30.01.2009 общего собрания акционеров, не представил допустимых доказательств в подтверждение своих возражений (журнала входящей (исходящей) корреспонденции за 2009г., реестров почтовых отправлений и т.п.).

Также Кузиной Л.Л. не доказано, что оспариваемое решение общего собрания акционеров повлекло причинение убытков акционеру.

Более того, учитывая, что Кузиной Л.Л. принадлежат 3,03% от общего количества акций, принадлежащих акционерам, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц акционеров ЗАО «НИККА» Чеботарёва Г.Н. и Цибульского В.Р., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил: к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат выводов о правах и обязанностях Чеботарёва Г.Н. и Цибульского В.Р.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьими лицами Чеботарёвым Г.Н. и Цибульским В.Р., равно как и решение суда по настоящему делу указанные лица не обжаловали, с самостоятельным иском о признании недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО «НИККА» от 30 января 2009 года и договора поручительства № ДП2-729000/2008/00009 от 16 февраля 2009 года, заключенного между обществом и банком, либо с заявлением о вступлении в дело № А70-9167/2010 третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, не обратились.

Утверждение истца о том, что в случае привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принадлежащие каждому из них 3,03% от общего количества акций общества могли быть учтены при подведении итогов голосования акционеров ЗАО «НИККА» на общем собрании, проведённом 30.01.2009, основано на неверном толковании норм процессуального права, а именно статьи 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Чеботарёва Г.Н. и Цибульского В.Р.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2010 года по делу № А70-9167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Ю.М. Солодкевич

Судьи

                  Л. Р. Литвинцева

                  Д. Г. Рожков