Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А81-1479/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества в пользование.

Таким образом, договором аренды не предусмотрена обязанность по передаче арендодателем арендатору оригинала или нотариально заверенного акта ввода в эксплуатацию имущества, сертификатов соответствия оборудования и технических средств, используемых на химически опасных производственных объектах, в связи с чем довод подателя жалобы отклоняется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Как указано в статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Отказ ответчика от исполнения договорных обязательств является существенным нарушением договора, поэтому договор аренды № 015-06/09 от 25.03.2009 обоснованно расторгнут судом первой инстанции.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, то истцом заявлено о взыскании пени в сумме 34 835 982 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере - 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании пени, правильно пришел к выводу о том, что истцом неверно произведен расчет. Проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции с ним соглашается и считает, что всего размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 336 484 руб. 62 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Стройпроминвестиция» не доказало нарушения своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010 по делу № А81-1479/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010 по делу № А81-1479/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков