Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А81-1479/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 февраля 2011 года

                                                       Дело №   А81-1479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8913/2010) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010 по делу № А81-1479/2010 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (ОГРН 1027700501113, ИНН 7740000044) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» (ОГРН 7725140311, ИНН 7725140311) о расторжении договора аренды № 015-06/09 от 25.03.2009 и взыскании 44 527 814 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (далее –ООО «Газпром комплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» (далее – ООО «Стройпроминвестиция», ответчик) о расторжении договора аренды № 015-06/09 от 25.03.2009, взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 835 982 руб. 75 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 9 691 832т руб. 91 коп., всего в общей сумме 44 527 814 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010 по делу № А81-1479/2010 исковое заявление ООО «Газпром комплектация» удовлетворено частично. Расторгнут договор аренды имущества № 015-06/09 от 25.03.2009, заключенный между ООО «Газпром комплектация» и ООО «Стройпроминвестиция». С ООО «Стройпроминвестиция» в пользу ООО «Газпром комплектация» взыскана задолженность по арендной плате в размере 34 835 982 руб. 75 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2 336 484 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 962 руб. 90 коп. Всего взыскано 37 343 430 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке, стороны подписали акты оказанных услуг по договору, ответчик ненадлежащим образом вносил плату за пользование имуществом, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 34 835 982 руб. 75 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2 336 484 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с пунктом 1.3 договора, имущество передается в пользование с целью приема, хранения и отпуска нефтепродуктов и метанола. Считает, что для данного вида хозяйственной деятельности арендатор должен иметь разрешение на эксплуатацию химически опасных производственных объектов (лицензию). Арендодатель при передаче имущества обязан передать арендатору оригинал или нотариально заверенный акт ввода в эксплуатацию имущества, сертификаты соответствия оборудования и технических средств, используемых на химически опасных производственных объектах.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от ООО «Газпром комплектация» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела.

В ходатайстве истец просил перенести рассмотрение дела в связи с невозможностью явки представителя.  

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания  является правом суда, а не обязанностью.

   Поскольку заявленное истцом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство  без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «Газпром комплектация» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв на апелляционную жалобу не может быть приобщен к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле. Поскольку отзыв поступил через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но оценке не подлежит.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25 марта 2009 года между ООО «Газпром комплектация» и ООО «Стройпроминвестиция» был заключен договор аренды имущества № 015-06/09 (далее - договор), сроком действия до 25 марта 2014 года.

По условиям договора ООО «Газпром комплектация» (арендодатель) предоставляет, а ООО «Стройпроминвестиция» (арендатор») принимает во временное владение и пользование Имущество, расположенное на территории общей площадью 35 000 кв.м. по адресу: г. Новый Уренгой, п. Коротчаево, Южная промзона.

Согласно пункту 2.2. договора передаваемое имущество состоит из зданий, сооружений, производственного и хозяйственного инвентаря, а также прочего оборудования, полный перечень которых указан в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи имущества (приложение № 2 к Договору), перечнем объектов, расположенных на территории Склада ГСМ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, предъявленных арендодателем.

Соглашением об арендной плате между сторонами (приложение № 3 к Договору) сумма арендной платы, за переданное имущество, была определена в размере 3 103 205 (три миллиона сто три тысячи двести пять) руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 4.5. договора арендная плата начисляется и уплачивается, начиная с даты передачи имущества арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 12.08.2009.

В адрес арендатора арендодателем были направлены счета-фактуры и акты за период аренды с марта по июнь 2009 года, а также акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2009 года.

Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 19, 21, 24).

Ответчик подписал акты № 168 от 31.03.2009, 234 от 05.05.2009, № 242 от 29.05.2009, № 290 от 30.06.2009 (л.д. 79, 81, 83, 84) на общую сумму 10 010 339руб. 87 коп. От дальнейшего подписания актов ответчик уклонился.

Письмом № 114 от 17.11.2009 ответчик обращался к директору филиала ООО «Газпром комплектация» Сизову О.В. с просьбой рассмотреть и согласовать график погашения задолженности ООО «Стройпроминвестиция» перед ООО «Газпромкомплектация» по договору № 015-06/09 указав, что при увеличении загрузки базы ГСМ и метанола платежи будут корректироваться в сторону увеличения.

Согласно графику, предложенному ответчиком, сумму задолженности в размере 24 000 000 руб. предлагалось погасить в период с 15.12.2009 по 15.06.2010.

16 декабря 2009 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истцом в адрес ООО «Стройпроминвестиция» было направлено письмо № ОС 03/1917 об оплате задолженности и расторжении договора.

В связи с неполучением ответа на указанное письмо, истцом повторно 02.02.2010 было направлено письмо № 01-03/88 о расторжении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных платежей, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

22.07.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Как следует из текста апелляционной жалобы, означенное решение суда ответчик обжалует в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 835 982 руб. 75 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2 336 484 руб. 62 коп.

Возражений в остальной части судебного акта ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи имущества (приложение № 2 к Договору), перечнем объектов, расположенных на территории Склада ГСМ (Приложение № 1 к Договору).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия оплаты оговорены сторонами в договоре, так согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, предъявленных арендодателем. Соглашением об арендной плате между сторонами (приложение № 3 к договору) сумма арендной платы, за переданное имущество, была определена в размере 3 103 205 (три миллиона сто три тысячи двести пять) руб. 36 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом, в связи с чем размер задолженности составил 34 835 982 руб. 75 коп.  

При этом отклоняется довод подателя жалобы о том, что арендодатель при передаче имущества обязан передать арендатору оригинал или нотариально заверенный акт ввода в эксплуатацию имущества, сертификаты соответствия оборудования и технических средств, используемых на химически опасных производственных объектах, поскольку передача таких документов не предусмотрена договором аренды.

В пункте 1.3 договора указано, что имущество передается в пользование с целью приема, хранения и отпуска нефтепродуктов и метанола. Использование имущества для других целей не допускается без предварительного согласования с арендодателем.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок передачи