Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А75-6218/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплате по договору заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день задержки оплаты, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Соглашением о передаче долга от 25.11.2002 обязательства инвестора -Исполнительная дирекция регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа были переданы Государственному унитарному предприятию «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (том 1 л.д. 29).

Дополнительным соглашением № 10 от 31.10.2003 к договору подряда от 09.12.2000 № 125/2000 функции заказчика по договору подряда № 125/2000 от 09.12.2000 переданы УКС Ханты-Мансийского автономного округа (том 1 л.д. 30-32).

Объект «Картинная галерея» и объект «Общественная библиотека» были сданы в эксплуатацию в декабре 2004 года и в мае 2005 года соответственно (том 2 л.д.18-19).

02.03.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 16 по выплате суммы гарантийного резерва (том 1 л.д. 35-36).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 16 от 02.03.2007 стороны согласовали, что в течение 10 дней со дня получения счета на оплату после подписания сторонами дополнительного соглашения инвестор перечисляет на расчетный счет заказчика, а заказчик в свою очередь на расчетный счет подрядчика сумму, в размере 4501503 руб. 94 руб. в том числе НДС 18%.

12.03.2007 истцом в адрес УКС Ханты-Мансийского автономного округа на указанную сумму выставлен счет № 5 от 12.03.2007 (том 1 л.д. 37-38).

Согласно финансовым заявкам № 2 от 12.04.2007, № 3 от 30.05.2007 УКС Ханты-Мансийского автономного округа обратилось к инвестору – «Фонду поколений ХМАО» по поводу выплаты части суммы гарантийного резерва истцу (том 1 л.д. 80, 81).

ГП ХМАО «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО» отказало в выплате гарантийного резерва истцу по причине неустранения последним выявленных замечаний и выявления новых дефектов в процессе гарантийной эксплуатации объектов, что подтверждается письмом № 404 от 08.06.2007 (т.1 л.д.123).

29.03.2007 сторонами составлен дефектный акт на объекте «Картинная галерея», которым зафиксированы протечки в различных местах (том 1 л.д. 83).

В марте 2003 года специалистами Центра научных исследований и проектирования строительных конструкций Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» по инициативе эксплуатирующей организации – Учреждения ХМАО «Государственная библиотека Югры», было произведено обследование технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций помещений библиотеки, спроектированной и построенной истцом. По результатам данного обследования было составлено «Детальное обследование-отчет о техническом состоянии строительных конструкций – Техническое заключение» от 31.05.2007, согласно которому истцом допущены многочисленные нарушения при проектировании и строительстве объекта (том 1 л.д.84-122).

Письмом № 2141 от 19.06.2007 УКС Ханты-Мансийского автономного округа уведомило ЗАО Корпорация «Славтэк» об отказе инвестора произвести выплату гарантийного резерва по причине невыполнения истцом гарантийных обязательств по устранению замечаний. Сообщил истцу о праве заключить договор на выполнение данных работ со сторонними организациями за счет гарантийного резерва, что предусмотрено пунктом 13.6 договора подряда № 125/2000 от 09.12.2000, и потребовал приступить к работе по устранению недостатков и дефектов, либо сообщить об отказе в проведении данных работ (том 1 л.д.124).

Письмом № 81/04 от 07.08.2007 ЗАО Корпорация «Славтэк» заявило, что истек срок гарантийной эксплуатации, установленный договором подряда, в связи с чем истец считает, что выполнил все свои обязательства по договору подряда и просил выплатить гарантийный резерв (том 1 л.д.127).

Поскольку УКС Ханты-Мансийского автономного округа не перечислило в адрес истца сумму в размере 4 501 503 руб. 94 коп., ЗАО Корпорация «Славтэк» обратилось в суд с настоящим иском.

Кроме того, ЗАО Корпорация «Славтэк», указывая, что неисполнение обязательства по выплате гарантийного резерва произошло вследствие не перечисления данных денежных средств инвестором, а ответственность по договору подряда от 09.12.2000 № 125/2000 должна быть возложена на инвестора, в настоящем исковом заявлении предъявило требования к ГП ХМАО «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО» о взыскании неустойки в сумме 450 150 руб. 39 коп. 

УКС Ханты-Мансийского автономного округа, указывая на наличие расходов, которые ответчик должен произвести для устранения недостатков (дефектов), допущенных подрядчиком при выполнении строительных работ по договору подряда № 125/2000 от 09.12.2000, обратилось в суд со встречным иском о взыскании 13247513 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оценив представленный договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывалось выше, сторонами согласовано, что в течение 10 дней со дня получения счета на оплату после подписания сторонами дополнительного соглашения инвестор перечисляет на расчетный счет заказчика, а заказчик в свою очередь на расчетный счет подрядчика сумму, в размере 4 501 503 руб. 94 коп. в том числе НДС 18% (дополнительное соглашение № 16 от 02.03.2007 дополнительное соглашение № 16 от 02.03.2007).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты суммы гарантийного резерва отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с УКС Ханты-Мансийского автономного округа задолженность по оплате гарантийного резерва в размере 4 501 503 руб. 94 коп.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется ЗАО Корпорация «Славтэк».

Истцом заявлено требование о взыскании с к ГП ХМАО «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО» неустойки в сумме 450 150 руб. 39 коп., начисленной в соответствии с пунктом 16.8 договора подряда № 125/2000 от 09.12.2000 на сумму долга 4 501 503 руб. 94 коп. в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты за период с 29.07.2007 по 04.04.2008 - не более 10% от суммы задолженности (том 8 л.д. 87).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда № 125/2000 и пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2001 к договору инвестор финансирует работы по проектированию и строительству «Картинной галереи» и «Общественной библиотеки» согласно графику финансирования (Приложение № 2) путем предоставления соответствующих денежных средств заказчику. Оплату подрядчику по настоящему договору производит заказчик (либо инвестор) платежным поручением на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 16.8 договора подряда от 09.12.2000 № 125/2000 при несвоевременной оплате по договору заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день задержки оплаты, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста договора подряда от 09.12.2000 № 125/2000, в том числе пунктов 3.1 и 16.8, следует, что сторонами, в частности пунктом 16.8 договора, предусмотрена ответственность подрядчика, а инвестор в соответствии с пунктом 16.9 договора подряда от 09.12.2000 № 125/2000 возмещает УКС Ханты-Мансийского автономного округа понесенные подрядчиком затраты, при условии наличия вины инвестора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в сумме 450 150 руб. 39 коп. является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что выплата неустойки по спорному договору является солидарной обязанностью ответчиков, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

УКС Ханты-Мансийского автономного округа заявило встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 13 247 513 руб.74 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства несет подрядчик.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 3). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока, были обнаружены недостатки в выполненных ЗАО Корпорация «Славтэк» работах, что подтверждается: по объекту «Картинная галерея» наличие дефектов зафиксировано и подтверждается приложением № 1 к  дополнительному соглашению № 16 от 02.03.2007 к договору «Перечень работ по устранению замечаний», дефектным актом от 29.03.2007, дефектным актом от 20.07.2007, дефектным актом от 23.07.2007, дефектным актом от 04.10.2007, дефектным актом от 15.10.2007, актом осмотра помещений от 18.01.2008; по объекту «Общественная библиотека» наличие дефектов зафиксировано и подтверждается актом от 23.06.2005, актом обследования от 16.01.2006, детальным обследованием – отчетом о техническом состоянии строительных конструкций (техническим заключением) от 31.05.2007 (том 2 л.д.61-67).

Пунктом 13.4 договора подряда от 09.12.2000 № 125/2000 предусмотрена обязанность подрядчика устранить дефекты в срок, согласованный сторонами.

Факт того, что выявленные в процессе эксплуатации объектов дефекты подрядчиком не устранены, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку ЗАО Корпорация «Славтэк» заявлено о несогласии с выводами о причинах возникновения недостатков и с объемом некачественно выполненных работ, назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 15.03.2010 определенные виды работ на объектах «Картинная галерея» и «Общественная библиотека» произведены подрядчиком ЗАО Корпорация «Славтэк» в нарушение проектно-сметной документации и требованиям строительных норм и правил, с нарушением технологии производства работ, определены объем некачественно выполненных работ и стоимость работ, необходимых для устранения отклонений от проекта и дефектов, составляющая сумму 14 167 993,74 руб. (том 6 л.д.116-147,том 7,том 8 л.д.11-54, л.д.66-72).

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что