Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А70-7575/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона.

Разделом 4 документации об аукционе № АО-253/10 на выполнение дорожных работ установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению (т. 1, л.д. 73-77).

Согласно разделу 4 документации об аукционе № АО-253/10 заявка на участие в аукционе подается по форме, установленной в приложении (Форма № 2). Форма заявки № 2 представляет собой универсальный бланк, применяемый юридическими лицами (т. 1, л.д. 83-84).

Согласно данной документации об аукционе при заполнении формы № 2 указывается фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, сведения о месте нахождения, почтовый адрес, номера контактного телефона (с указанием кода города, района), факс, адрес электронной почты, контактное лицо (т. 1, л.д. 83-84).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества является учредительным документом общества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сведения о месте нахождения общества содержатся в уставе общества. Также согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что местом нахождения ООО МСК «СибАгро» согласно его учредительным документам является: ме­сто нахождения его органов управления и основное место его деятельности (пункт 11 Устава, т. 3, л.д. 55), а именно единоличного исполнительного органа – директора Лукиянова Ивана Ивановича (статья 26 Устава). При этом, в тексте Устава отсутствуют сведения об адресе места нахождения его единоличного исполнительного органа. Кроме того, сведения о месте нахождения общества и адресе его единственного участника (пункт 22 раздела VI «Участник общества») не совпадают.

Между тем, в поданной ООО МСК «СибАгро» заявке на участие в аукционе № АО-253/10 в строке «сведения о месте нахожде­ния» обществом указан адрес: «625525, Тюменская область, Тюменский район, п. Утяшевский, промзона», то есть не соответствующий учредительным документам.

Ссылка подателя жалобы на Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в котором место нахождение (адрес) ООО МСК «СибАгро» определено аналогичным заявке образом, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данные ЕГРЮЛ должны формироваться на основании данных учредительных документов юридического лица (т. 3, л.д. 55).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что поданная ООО МСК «СибАгро» заявка на участие в аукционе в данной части не соответствует требованиям аукционной документации, в связи с чем аукционной комиссией правомерно была не допущена к участию в аукционе заявка ООО МСК «СибАгро» как поданная с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В связи с принятием оспариваемых решения и предписания процедура аукциона по указанным выше лотам была проведена повторно уже с участием ООО МСК «Сибагро» и по этой причине заявите­ли и третьи лица, за исключением самого ООО МСК «Сибагро», вновь стали победителями по этим ло­там, но уже со сниженной ценой контракта (т. 2, л.д. 111-125).

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и также полагает, что данное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов заявителей в предпри­нимательской деятельности, поскольку по результатам первого аукциона с ними должны заключить го­сударственные контракты по более высокой цене, чем по результатам повторного сопоставления заявок.

Ссылка подателя жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей в предпри­нимательской деятельности, не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку даже повторное участие в аукционе нарушает права заявителей.

Таким образом, удовлетворив заявленные ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» и ЗАО «Аэродромдорстрой» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «МСК «СибАгро».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «МСК «СибАгро» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2010 по делу №  А70-7575/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК «СибАгро» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 12.11.2010 № 460 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Ю.Н. Киричёк