Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А81-507/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2008 года

                                       Дело №   А81-507/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  в судебном заседании 29 июля – 05 августа 2008 года,

постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседании Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2812/2008, 08АП-3142/2008)  общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон», закрытого  акционерного общества «Ямалгазинвест» на  решение   Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  21 апреля 2008 года  по делу № А81-507/2008 (судья  Канева И.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» к ответчику  открытому  акционерному  обществу «Севергазнефтестрой ХХ1», закрытому акционерному обществу «Ямалгазинвест» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» - Захарова  А.А. (доверенность  от 28.07.2008 года);

от открытого акционерного  общества «Севергазнефтестрой ХХ1» - Сунгурова О.Е. (доверенность  от 22.06.2007 года),

 от закрытого акционерного общества «Ямалгазинвест» - Кривошеев В.А. (доверенность № 465 от 07.07.2008 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее ООО «Фаэтон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому  акционерному  обществу «Севергазнефтестрой ХХ1» (далее ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1», ответчик1, должник), закрытому акционерному обществу «Ямалгазинвест» (далее ЗАО «Ямалгазинвест», ответчик2, заявитель по апелляционной жалобе) о  признании недействительными сделок, оформленных актами прекращения  обязательств зачетом  встречных однородных требований  № 11/04/04 от 30.06.2005 года, № 03/14/05 от 20.12.2005 года, № 05/15/05 от 30.11.2005 года, № 12/09/05 от 30.12.2005 года, № 12/10/05 от 30.12.2005 года, № 07/04/05 от 31.12.2005 года; о применении последствий недействительности сделок.

Заявлением, поданным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  истец  отказался от требований в части признания недействительными (ничтожными) акта зачета № 11/04/04 на сумму 26902212,55 рублей и № 03/14/05 от 20.12.2005 года на сумму 109737223,40 рублей. Отказ принят судом первой инстанции, производство по  делу в части  требований по указанным актам прекращено  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исковые требования со ссылкой на  пункт 3 статьи  103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) мотивированы тем, что сделки в виде актов зачета № 05/15/05 от 30.06.2005 года на сумму 30692015,22 рублей и № 07/04/05 от 31.08.2005 года на сумму 31041652,90 рублей совершены должником  в течение шести месяцев,  предшествовавших  подаче заявления  о признании должника банкротом, и привели к  предпочтительному удовлетворению требования  ЗАО «Ямалгазинвест» перед другими кредиторами. В отношении актов зачета № 12/09/05 от 30.12.2005 на сумму 21137428,77 рублей и № 12/10/05 от 30.12.2005 года на сумму 30684211,42 рублей  указано, что они  оформлены  после введения в отношении ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» процедуры наблюдения, что является нарушением  требований статьи 63 Закона о банкротстве. 

В качестве  применения последствий недействительности сделок истец просил  восстановить задолженность ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» перед ЗАО «Ямалгазинвест»  по оплате  за поставленные  материалы  по контрактам № 0-23 и № 0-53 размере 113555308,86 рублей, восстановить задолженность ЗАО «Ямалгазинвест перед ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1»  по оплате за выполненные работы  по контрактам № 0-23 и № 0-53  в сумме 113555308,86 рублей (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 04.04.2008 года, том дела 2 листы 52-54).

Решением по делу от 21.04.2008 года  заключенные ответчиками  сделки,  оформленные  актами прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований  № 05/15/05 от 30.06.2005 года на сумму 30692015,77 рублей, № 07/04/05 от 31.08.2005 года на сумму 31041652,90 рублей, № 12/09/05 от 30.12.2005 года на сумму 21137428,77 рублей и № 12/10/05 от 30.12.2005 года на сумму 30684211,42 рублей признаны недействительными по основаниям, указанным истцом. В порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок восстановлена задолженность ЗАО «Ямалгазинвест» перед ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1»  по оплате выполненных работ  по контракту  № 0-23 от 10.07.2002 года  в сумме 61376227,19 рублей и оплате выполненных работ по контракту № 0-53 от 24.12.2002 года на сумму 52179081,67 рублей, восстановлена задолженность  ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» перед ЗАО «Ямалгазинвест»  за поставку  материалов по контракту  № 0-23 от 10.07.2002 года  в сумме 61376227,19 рублей и по контракту № 0-53 от 24.12.2002 года на сумму 52179081,67 рублей

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО «Фаэтон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ) не было рассмотрено по существу заявленное истцом требование о взыскании с ЗАО «Ямалгазинвест» в пользу ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1»  задолженности  по оплате  работ, выполненных  по контракту генерального подряда  № 0-23 от 10.07.2002 года в сумме 61376227,19 рублей и работ, выполненных по контракту генерального подряда  № 0-53 от 24.12.2002 года в сумме 52179081,67 рублей, в  связи  с чем просит обжалуемое решение изменить.  

Ответчик ОАО «Ямалгазинвест» в своей апелляционной жалобе,  принятой к рассмотрению совместно с жалобой ООО «Фаэтон», просит решение по делу отменить  в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, приводя следующие доводы:

- в нарушение требований статьи 49 АПК РФ суд рассмотрел исковые требования с учетом заявленного истцом  уточнения,  в соответствии с которым был изменен не только предмет иска, как указал суд, но и его основание. Ответчик полагает,  что истец, отказавшись от требований по двум актам и уточнив даты других актов, фактически изменил основание иска. Требование о применении последствий недействительности сделок, заявленное первоначально в виде  взыскания с ответчика2 в пользу ответчика1 задолженности, было впоследствии  заменено истцом на требование о восстановлении взаимной задолженности ответчиков. Таким образом, по  мнению  подателя жалобы, имеет место одновременное изменение предмета и  основания  иска,

- определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  по делу № А81-7658/2005 от 07.04.2006 года по результатам рассмотрения требования ЗАО «Ямалгазинвест» о включении его в реестр требований кредиторов должника имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках дела № А81-7658/2005 предметом судебного разбирательства  уже являлись  четыре акта зачета, рассматриваемых по настоящему делу. Обжалуемое  решение в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления бухгалтерской отчетности  фактически изменяет  сумму кредиторской задолженности ЗАО «Ямалгазинвест», установленной по делу № 81-7658/2005, размер которой был определен с учетом оспариваемых актов зачета;  

- истец не является стороной оспариваемых сделок, поэтому не вправе предъявлять  требования денежного характера. Истец в силу прямого указания  закона (статья 103 Закона о банкротстве)  вправе предъявлять иски о признании сделок оспоримыми. Требование о признании сделок недействительными по основанию ничтожности свидетельствует о соединении в одном исковом заявлении разнородных требований,  что является недопустимым,

- требование о признании оспоримых сделок недействительными заявлено истцом по истечении установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)   срока  на обращение в суд, который следует исчислять с момента  включения в реестр требований кредиторов  требований  требования «Мантрак-Восток», то есть с 23.06.2006 года;

-   требование о признании сделок ничтожными после введения наблюдения не может быть предъявлено в рамках конкурсного производства в силу прямого указания статьи 126 Закона о банкротстве;

- оснований для признания сделок недействительными  в соответствии со  статьей 103 Закона о банкротстве не имеется, поскольку  нет доказательств предпочтительного удовлетворения требований кредитора. Вывод суд первой инстанции о наличии такого удовлетворения  сделан  при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела;

- суд не выяснил, были ли нарушены права истца оспариваемыми сделками;

- при рассмотрении дела суд не учел, что между  ответчиками имелись длительные отношения, имело место многократное  оформление аналогичных актов. При этом реального списания денежных средств с расчетного счета должника не происходило, то есть предпочтительного удовлетворения требований кредитора  не было.

В судебном заседании представители истца и подателя жалобы вышеизложенные доводы поддержали.

Представитель ОАО «Севергазнефтестрой» просил удовлетворить жалобу ЗАО «Ямалгазинвест» по изложенным в этой жалобе  основаниям.

В судебном заседании,  открытом 29.07.2008 года, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.08.2008 года, после перерыва судебное заседание продолжено в  отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.

10.07.2002 года между ЗАО «Ямалгазинвест» (заказчиком) и ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» (генеральным подрядчиком) подписан контракт № 0-23 генерального подряда на строительство  магистрального газопровода  «СРТО-Торжок» на участке км 0,0 – км 23,1» (пункт  2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта  материалы поставки  заказчика  реализуются им  путем продажи  генподрядчику.  Поставка материально-технических ресурсов  оформляется  актом прекращения  обязательств  зачетом встречных однородных требований (пункт 4.3. договора). Согласно пункту 6.33. контракта  генподрядчик  производит оплату  полученных  в установленном порядке  материалов  на основании выставленных счетов-фактур.

24.12.2002 года между ЗАО «Ямалгазинвест» (заказчиком) и ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» (генеральным подрядчиком) подписан  контракт № 0-53 на   строительство  магистрального газопровода  «СРТО-Торжок» на участке км 0,0 – км 53,6» (пункт  2.1. контракта подряда).  

В соответствии с пунктом 4.2. контракта  материалы поставки  заказчика  реализуются им  путем продажи  генподрядчику.  Поставка материально-технических ресурсов  оформляется  актом  зачета  встречных однородных требований (пункт 4.3. договора).

30 июня 2005 года  ответчики  подписали акт  № 05/15/2005 прекращения  обязательств зачетом встречных однородных требований,  согласно которому  было прекращено обязательство ЗАО «Ямалгазинвест»  по оплате выполненных  ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» работ на сумму 30692015,77 рублей (счет-фактура № 38 от 30.04.2005 года) и встречное обязательство  ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1»  по оплате поставленной  ЗАО «Ямалгазинвест»  трубы на сумму 30882015,77 рублей  (счета-фактуры №№ 619 от 05.05.03, 620 от 12.06.03, 621 от 12.05.2003 года).

31 августа 2005 года  сторонами подписан акт  № 07/04/2005 прекращения обязательств  зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым  было прекращено обязательство ЗАО «Ямалгазинвест»  по оплате выполненных ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1»  работ на сумму 31041652,90 рублей (счет-фактура № 43 от 30.06.2005 года) и встречное обязательство ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» по оплате  поставленных  ЗАО «Ямалгазинвест»  материалов и трубы  на сумму 31041652,90 рублей (счета-фактуры №№ 971 от 01.07.03, 972 от 02.07.03, 973 от 02.07.03, 1100 от 20.08.03, 1251 от 16.09.03,  1568, 1569, 1661  от 13.10.03, 1684 от 10.10.2003 года).

30 декабря 2005 года ответчики подписали  акт № 12/09/2005 прекращения  обязательств зачетом встречных  однородных требований,  согласно которому  было прекращено обязательство ЗАО «Ямалгазинвест» по оплате выполненных ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» работ на сумму 21137428,77 рублей (счет-фактура № 63 от 30.10.2005 года) и встречное обязательство  ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1»  по оплате поставленной ЗАО «Ямалгазинвест»  трубы на сумму  21137428,77 рублей (счет-фактура № 1100 от 21.08.2003 года).

30 декабря 2005 года ответчики подписали акт № 12/10/2005  прекращения  обязательств зачетом встречных  однородных требований,  согласно которому  было прекращено обязательство ЗАО «Ямалгазинвест» по оплате выполненных ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» на сумму  30684211,42  рублей (счет-фактура №  62 от 31.10.2005 года) и встречное обязательство  ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1»  по оплате поставленной ЗАО «Ямалгазинвест»  трубы и материалов на сумму  30684211,42   рублей (счета-фактуры №№ 621, 679, 679а, 1091, 1175, 1492, 1746 на 2003 года  и №№ 105,  277  за 2004 год).

22.12.2005 года ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» обратилось с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 26.12.2005 года по делу № А81-7658/2005 в отношении ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1» введена процедура наблюдения (том 1 лист дела 27-28).

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ЗАО «Ямалгазинвест»  является конкурсным кредитором ОАО «Севергазнефтестрой ХХ1», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного  суда от 7.04.2006 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев,