Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А81-2793/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2011 года

                                                        Дело №   А81-2793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10585/2010) общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд-40» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2010 по делу №  А81-2793/2010 (судья Корнелюк К.С.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Лимбей» (ОГРН 1028900619989, ИНН 8904008329) к обществу с ограниченной ответственностью  «Плавстройотряд-40» (ОГРН 1028900622299, ИНН 8904008953)

о взыскании 563 954 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд-40»  – представитель не явился, извещено; 

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Лимбей»  – представитель не явился, извещено;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Лимбей» (далее – МУП ЖКХ «Лимбей», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд-40» (далее – ООО «Плавстройотряд-40», ответчик) о взыскании 563 954 руб. 75 коп., из которых 362 927 руб. 93 коп. задолженности по  договору № 1/1-2008 КУ от 21.03.2008 и 201 026 руб. 82 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономно округа от 07.10.2010 по делу № А81-2793/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «Плавстройотряд-40» в пользу МУП ЖКХ «Лимбей» взыскано 373 186 руб. 49 коп., из которых 362 927 руб. 93 коп. задолженности, 10 258 руб. 56 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, ООО «Плавстройотряд-40» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не признавал заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Утверждает, что с 21.04.2010 коммунальные услуги истцом не оказывались, в связи с чем заявленные МУП ЖКХ «Лимбей» исковые требования являются необоснованными.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2008 между МУП ЖКХ «Лимбей» (предприятие) и ООО «Плавстройотряд-40»  (потребитель) заключен договор № 1/1-2008 КУ, по условиям которого предприятие обязуется оказывать потребителю услуги (поставка тепловой энергии, услуги по водотведению, водоснабжению, услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов) согласно утвержденным объемам коммунальных услуг (приложения № 1 и №2), а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать предприятию оказанные им услуги.

В пунктах 2.1, 4.1 договора № 1/1-2008 КУ от 21.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения  №1 от 16.02.2009) и приложениях №1 (1/1,1/2, 1/3), № 2 стороны согласовали договорный и расчетный объемы предоставляемых услуг и их  стоимость.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора № 1/1-2008 КУ от 21.03.2008 фактическое количество отпущенной тепловой энергии и воды определяется по приборам учета, а в случае их отсутствия расчетным методом согласно Приложению № 1, объем сточных вод равен объему отпущенной воды, а учет ТБО производится по договорным величинам.

Порядок расчетов за оказанные услуги стороны определили по утвержденным тарифам в приложении № 2, при этом окончательный расчет производится по факту потребления  за расчетный период в течении 5-ти дней месяца следующего за отчетным после выписки акта  объема потребления коммунальных услуг и счета-фактуры  на основании данных учета и сальдо между произведенными авансовыми платежами и начислениями за потребление услуг (пункты 4.1, 4.4. договора № 1/1-2008 КУ от 21.03.2008). Согласно пункту 4.7 договора № 1/1-2008 КУ от 21.03.2008 по инициативе любой из сторон, но не реже одного раза в год проводится сверка расчетов.

В соответствии с пунктом 10.1 договора № 1/1-2008 КУ от 21.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.02.2009) срок действия настоящего договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2010. 

Указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора энергоснабжения в части снабжения абонента тепловой энергией и водоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг в части оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых расходов (глава 39 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310  ГК РФ)

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору № 1/1-2008 КУ от 21.03.2008 составляет 362 927 руб. 93 коп., из которых 267 436 руб. 18 коп. – сумма основного долга за коммунальные услуги, оказанные с 01.01.2010 по 31.03.2010, 95 491 руб. 75 коп. – сумма основного долга за коммунальные услуги, оказанные с 01.04.2010 по 30.04.2010.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги на истце лежит бремя доказывания факта оказания данных услуг ответчику в спорный период.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования  в части взыскания 267 436 руб. 18 коп. основного долга за коммунальные услуги, оказанные с 01.01.2010 по 31.03.2010.

Факт оказания истцом коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 подтверждается представленными в материалы дела актами потребления коммунальных услуг б/н и б/д, подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие замечаний (том 2, л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 4.7 договора № 1/1-2008 КУ от 21.03.2008 сторонами составлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 с учетом переходящего сальдо за 2009 года задолженность ответчика определена в размере 267 436 руб. 18 коп. (том 1, л.д. 116).

Данный акт сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 подписан сторонами и скреплен печатями в отсутствие замечаний.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом по договору № 1/1-2008 КУ от 21.03.2008 коммунальные услуги за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 267 436 руб. 18 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела отзыва ООО «Плавстройотряд-40», ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 362 927 руб. 93 коп. задолженности, оспаривая факт оказания коммунальных услуг в апреле 2010 года на сумму 95 491 руб. 75 коп. При этом, сумма задолженности в размере 267 436 руб. 18 коп. ответчиком не оспаривается (том 2, л.д. 46). Отзыв подписан директором ООО «Плавстройотряд-40» Мальцевым В.А.

Полномочия директора ООО «Плавстройотряд-40» Мальцева В.А., подписавшего отзыв заверены печатью организации и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 13125 от 25.08.2010 (том 2, л.д. 51-68).

Таким образом, признание ответчиком иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в части суммы основного долга за оказанные с 01.01.2010 по 31.03.2010 коммунальные услуги (267 436 руб. 18 коп.) обоснованно принято судом первой инстанции, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании 95 491 руб. 75 коп. основного долга за коммунальные услуги, оказанные с 01.04.2010 по 30.04.2010, складывающаяся из следующего: обслуживание площадей – 8 012 руб. 19 коп., отопление 84 026 руб. 03 коп., холодное водоснабжение – 968 руб. 07 коп., стоки 823 руб. 10 коп., вывоз ТБО – 1 662 руб. 36 коп.

В связи с необоснованностью вывода суда первой инстанции о признании ответчиком задолженности за оказанные в апреле 2010 года коммунальные услуги в размере 95 491 руб. 75 коп. (указанное признание не нашел подтверждения материалами дела) данное требование подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Заявленная ко взысканию задолженность за оказанные с 01.04.2010 по 30.04.2010 года коммунальные услуги в размере 95 491 руб. 75 коп. определена исходя из следующего: обслуживание площадей – 8 012 руб. 19 коп., отопление 84 026 руб. 03 коп., холодное водоснабжение – 968 руб. 07 коп., стоки 823 руб. 10 коп., вывоз ТБО – 1 662 руб. 36 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, ссылается на акт от 21.04.2010 об ограничении коммунальных услуг, согласно которому 21.04.2010 в 10 часов 00 минут в отношении объектов ООО «Плавстройотряд-40» произведено ограничение коммунальных услуг: полное отключение холодного, и горячего водоснабжения и ограничение теплоснабжения в связи с задолженностью (том 2, л.д. 49).

Исходя из буквального толкования данного акта следует, что с 21.04.2010 услуги по холодному и горячему водоснабжению с 21.04.2010 ответчику вообще не оказывались. Изложенное истцом не оспаривается.

Однако факт оказания истцом ответчику услуг по холодному и горячему водоснабжению за период с 01.04.2010 по 20.04.2010, ООО «Плавстройотряд-40» в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Указание в акте от 21.04.2010 на ограничение теплоснабжения ответчика не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не доказано каким образом проведено ограничение, в чем это выразилось, исходя из которого представлялось бы возможным сделать вывод об оказании истцом услуг по теплоснабжению в апреле 2010 года не в полном объеме (в том числе, отсутствуют доказательства снижения температуры помещения ниже нормативно установленного, размораживания системы отопления или иных негативных последствий).

Также ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не исполнялись обязательства по договору № 1/1-2008 КУ от 21.03.2008 путем оказания иных видов услуг (обслуживание площадей, вывоз ТБО) за период с 01.04.2010 по 30.04.2010.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2010 года услуги подлежащими удовлетворению в сумме 94 894 руб. 70 коп., из которых 8 012 руб. 19 коп. -обслуживание площадей за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, 84 026 руб. 03 коп. - отопление за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, 1 662 руб. 36 коп. - вывоз ТБО за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, 645 руб. 38коп. - холодное водоснабжение за период с 01.04.2010 по 20.04.2010, 548 руб. 74 коп. – стоки за период с 01.04.2010 по 20.04.2010.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 362 330 руб. 88 коп., из которых 267 436 руб. 18 коп. – сумма основного долга за коммунальные услуги, оказанные с января по март 2010 года, 94 894 руб. 70 коп. – сумма основного долга за коммунальные услуги,