Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А70-23/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2011 года

                                                    Дело №   А70-23/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  08АП-10554/2010 и 08АП-10555/2010) Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего Пономарёва Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2010, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о взыскании расходов по делу № А70-23/2008 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Международный логистический центр «Никольский» (ОГРН 1057200042173),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы России – Григорьева И.Г. по доверенности от 16.09.2010;

от арбитражного управляющего Пономарёва Е.Г. – представитель не явился;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Международный логистический центр «Никольский» (далее - ООО «МЛЦ «Никольский», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2009 по делу           № А70-23/3-2008 в отношении ООО «МЛЦ «Никольский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев Евгений Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2009 по делу № А70-23/3-2008 ООО «МЛЦ «Никольский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Пономарёв Е.Г., которому установлено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Конкурсный управляющий должника Пономарёв Е.Г. 15.04.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о распределении судебных расходов за проведение в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2010 по делу    № А70-23/3-2008 утвержден отчет конкурсного управляющего Пономарева Е.Г. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «МЛЦ «Никольский», завершена. С Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Пономарева Е.Г. взыскано 134 865 руб., в том числе 132 161 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 2 704 руб., связанных с проведением процедуры наблюдения.

В части взыскания вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства, Арбитражный суд Тюменской области указал, что  расходы заявлены необоснованно, поскольку вознаграждение конкурсному управляющему и расходы управляющего по проведению процедуры конкурсного производства отсутствующего должника возмещаются уполномоченным органом в порядке и размерах, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» без участия арбитражного суда.

Поскольку уполномоченный орган отказал в компенсации расходов за проведение в отношении должника конкурсного производства, арбитражный управляющий Пономарев Е.Г. 24.08.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении расходов за проведение в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2010 по делу                 № А70-23/3-2008 заявление арбитражного управляющего Пономарева Е.Г. удовлетворено частично.  С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Пономарева Е.Г. взыскано 14 631 руб. 20 коп., в том числе: 10 000 руб. вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, 4 631 руб. 20 коп. расходов.

Не согласившись с определением суда от 27.09.2010, ФНС России и арбитражный управляющий Пономарев Е.Г. обратились с апелляционными жалобами.

ФНС России в апелляционной жалобе просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении расходов в размере                14 631 руб. 20 коп.

 В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что уполномоченный орган, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», обоснованно отказал в возмещении почтовых расходов в сумме 444 руб. 07 коп. в связи с отсутствием реестра почтовых отправлений.  В возмещении расходов в сумме 536 руб. также отказано обоснованно, поскольку из указанного в кассовом ордере № 213 от 14.04.2010 основания платежа: «прочие операции согласно тарифов банка» не следует, что расходы в указанной сумме потрачены на открытие-закрытие счетов должника в кредитных организациях. ФНС России также указала что в части возмещения 2 407 руб. 20 коп. расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника конкурсного производства, 244 руб. 35 коп. почтовых расходов на уведомление кредиторов о банкротстве должника, 1 000 руб. транспортных расходов и 10 000 руб. вознаграждения будут выплачены арбитражному управляющему Пономареву Е.Г. при поступлении денежных средств из федерального бюджета на счет уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Пономарев Е.Г. в апелляционной жалобе просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании  17 787 руб. 20 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В связи с невозможностью явиться в заседание суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Пономарев Е.Г. просил рассмотреть апелляционную жалобу в своё отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Пономарев Е.Г. указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в возмещении 2 407 руб. 20 коп. расходов на опубликование сведений о закрытии реестра должника, 380 руб. расходов на приобретение расходного материала для принтера (картриджа), на котором распечатывались документы по банкротству должника, 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг юриста для составления заявления в связи с отказом уполномоченного органа возместить расходы по делу о банкротстве должника.

ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего указала, что в возмещении расходов на опубликование сообщения о закрытии реестра отказано обоснованно, поскольку затраты на опубликование сообщения о закрытии реестра Перечнем и порядком представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, утвержденными совместным приказом ФНС России № САЭ-3-19/80@/53/34н, Минэкономразвития Российской Федерации № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005, не предусмотрено. Оснований для взыскания с уполномоченного органа 15 000 руб. расходов на оплату услуг юриста не имеется, поскольку факт их несения не доказан. Также не имеется оснований для взыскания расходов на приобретение картриджа.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего Пономарева Е.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарёва Е.Г.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ФНС России на жалобу  арбитражного управляющего Пономарёва Е.Г., выслушав представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его изменения.

   При оценке доводов лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

  В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Перечень и размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, а также Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, утверждены совместным Приказом ФНС России № САЭ-3-19/80@/53/34н, Минэкономразвития Российской Федерации № 53, Минфина Российской Федерации № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В приложении № 1 к приказу ФНС России № САЭ-3-19/80@/53/34н, Минэкономразвития Российской Федерации № 53, Минфина Российской Федерации        № 34н от 10.03.2005 указано, что  конкурсному управляющему подлежат компенсации почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника и связанные с розыском и истребованием имущества должника, которые оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы, расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях, которые оплачиваются в размере фактических расходов, расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, которые также оплачиваются в размере фактических расходов.

В пункте 2 приложения № 3 к данному приказу указано, что документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются: квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений; квитанции об оплате расходов по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях; квитанции об оплате расходов