Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2011 по делу n А46-79/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебным актом ар­битражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в су­дебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ни действующее законодательство, ни соглашение о расторжении договора цессии от 11.05.2009 не предусматривают в качестве обязательства ООО «СибГарант» обращение в суд с заявлением о замене истца по делу № А46-23543/2008.

Обращение в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ является реализацией права лицом, участвующим в деле, на заявление ходатайства, направленного в рассматриваемом случае на упорядочивание правоотношений, установленных в рамках арбитражного дела.

Подобное право осуществляется новым кредитором исключительно по своему усмотрению.

ООО «СибГарант» не воспользовалось правом на процессуальное правопреемство, что означает наличие всех необходимых материальных и процессуальных оснований для обращения в суд с настоящим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лик».

К тому же прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не влечет прекращения материального правоотношения.

Иная ситуация могла бы иметь место, если бы ООО «Промстройкомплект» сначала отказалось бы от иска, а затем передало право требование обществу ООО «СибГарант».

В этом случае следует считать, что право перешло к новому кредитору уже обремененное отказом первоначального кредитора от своих прав (статья 384 ГК РФ).

Однако в настоящем деле последовательно событий была другая.

Доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия в материалах дела № А46-23543/2008 доказательств расторжения договора уступки прав требования от 06.11.2008, направления уведомления о расторжении названного договора в адрес должника, а также относительно того, что в соглашении от 06.11.2008 не содержится сумма вновь уступаемого права, судом отклоняются.

Податель жалобы не обосновал, какие правовые последствия влекут перечисленные обстоятельства для рассмотрения настоящего требования, учитывая предоставление кредитором соглашения о расторжении договора уступки прав требования от 06.11.2008 в рамках настоящего дела № А46-79/2010.

На вопрос суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что о фальсификации названного соглашения он не заявлял.

Исходя из того, что обратная цессия оформлена сторонами путем подписания соглашения о расторжении первоначального договора цессии, очевидным является то, что содержание уступаемого обязательства сторонами конкретизировано.

То обстоятельство, что ООО «СибГарант» участвовало в качестве третьего лица в деле № А46-23543/2008 по исковому заявлению ООО «Промстройкомплект» к ЗАО «ЛИК» не лишает его права на самостоятельное предъявление требований к должнику в связи с расторжением договора уступки права требования.

С учетом изложенного заявитель правомерно воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Лик».

При наличии неисполненного денежного обязательства со стороны должника доводы конкурсного управляющего о необходимости полного отказа заявителю в требовании суд апелляционной инстанции считает недобросовестными.

Суд первой инстанции установил требования ООО «СибГарант» в размере 30 297 942 руб. 50 коп. за реестром требований кредиторов, указав на пропуск заявителем срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в данной норме права указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако названное положение статьи 142 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку ЗАО «Лик» является ликвидируемым должником. Особенности банкротства ликвидируемого должника установлены в  статьях 224 - 226 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

То есть реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника также подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Данный срок, предусмотрен Законом о банкротстве (нормой материального права), поэтому при его исчислении применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 191 и 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 06.03.2010 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства месячный срок, установленный частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 07.04.2010.

ООО «СибГарант» (согласно штампу Арбитражного суда Омской области о приемке корреспонденции на заявлении кредитора – том 1 лист дела 5) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось 16.08.2010, то есть за пределами месячного срока, после закрытия реестра.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Указанные положения названного Информационного письма не противоречат действующему Закону о банкротстве.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел требование ООО «СибГарант» в сумме 30 297 942 руб. 50 коп. за реестром требований кредиторов ЗАО «Лик».

В связи с изложенным выше, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2010 года по делу №  А46-79/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова