Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А46-1555/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данного компакт-диска в незаконном гражданском обороте.

Поэтому приобретенный у ответчика компакт-диск в формате МР3 под названием «Александр Розенбаум» является контрафактным.

Ответчиком доказательств того, что в упаковке находился диск с правомерно размещенными фонограммами, не представлено.

Доводы ответчика о том, что по договору от 10.01.2007 № 1 (л.д. 110-112) истцом ответчику переданы компакт-диски, в том числе формата МРЗ с фонограммами произведений Александра Розенбаума не мотивированы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств заключения с автором произведений иных договоров (поименованных авторскими), материалы дела не содержат.

Несостоятельными являются также доводы ответчика о нарушении его прав в связи с принятием судом первой инстанции в качестве доказательства видеосъемки продажи спорного диска.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ допускается использовать видеозаписи в качестве доказательства в арбитражном процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку АПК РФ не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходима санкция прокурора и согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

Кроме того, податель жалобы не указал, какие именно нарушения закона были допущены судом или истцом при получении, приобщении и просмотра компакт-диска.

Таким образом, доказательства по делу свидетельствуют о распространении фонограммы без согласия правообладателя, соответственно о нарушении ответчиком смежных прав. В свою очередь ответчиком факт соблюдения Закона об авторском праве и смежных правах не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку истцом доказано существование у него прав на распространение экземпляров указанных в исковом заявлении фонограмм, он обладает правом на иск в материальном смысле и может требовать выплаты ему компенсации за распространение спорных фонограмм.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что размер взысканной компенсации не соответствует нанесенному ущербу и является завышенным, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве и смежных правах компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер взысканной компенсации в сумме 380 000 руб. (10 000 руб. за неправомерное использование каждого объекта смежных прав) суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся по его мнению, в отказе в ознакомлении с материалами дела и отказе в участии в деле представителя ответчика, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств и т.д.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что 19.03.2008 ответчиком было заявлено ходатайство на ознакомление с материалами дела, с отложением срока рассмотрения дела на 14 дней (л.д. 92).

Определением суда от 20.03.2008 ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на 03.04.2008 (л.д. 105-106).

24.03.2008 представитель ответчика ознакомилась с материалами дела, что подтверждается записью на обложке дела в разделе «заметки по делу».

В судебном заседании 03.04.2008 индивидуальный предприниматель Родный А.И. принимал непосредственное участие (л.д. 114).

Тем не менее, 10.04.2008 ответчиком вновь заявлено ходатайство об отложении дела по причине невозможности участия представителя и необходимостью ознакомления с материалами дела (л.д. 136).

Однако в период с 24.03.2008 по 11.04.2008 новые доказательства в материалы дела не представлялись.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания,  отсутствия мотивации и доказательств невозможности своего участия либо своего представителя в судебном заседании 11.04.2008, а также удовлетворения ранее заявленного ходатайства об отложении дела для ознакомления с материалами дела, по мнению суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного ответчиком 10.04.2008 ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Родного А.И. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2008 года по делу №  А46-1555/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих