Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А46-10686/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждается актом № DV10032087 от 21.07.2010 об отпуске товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, разовым пропуском на въезд и выезд автомобиля под управлением Новоселова В.В., экспедиторской распиской ООО «ЦТЛ» от 21.07.2010 (л.д. 19-21, 26).

Факт утраты груза не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «ЦТЛ» от 23.08.2010 об утрате полученной продукции (л.д. 98).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, повреждение, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что утрата груза произошло вследствие не зависящих от него обстоятельств, а также того, что им были приняты все возможные меры к обеспечению сохранности этого груза.

Постановление от 19.11.2010 свидетельствует лишь о возбуждении уголовного дела по факту состава преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ (вымогательство). Обстоятельства утраты груза не установлены.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требований истца о взыскании 647 760 руб. убытков в связи с утратой груза.

Довод ответчика о недоказанности истцом осуществления оплаты за утраченный груз не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела. На основании платежных поручений № 11 от 01.07.2010 на сумму 1 522 208 руб. и №617 от 02.07.2010. на сумму 100 000 руб. осуществлена предоплата вышеуказанной продукции.

Истцом также заявлено требование со ссылкой на статью 395 ГК РФ о взыскании 3 904 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в виде реального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, являясь видом ответственности, начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательств, выразившегося в неправомерном пользовании денежными средствами.

По настоящему делу заявлено требование о взыскании убытков, что не может расцениваться как пользование чужими денежными средствами.

 Более того, убытки в силу статьи 393 ГК РФ являются одним из видов гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 194 328 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков в виду упущенной выгоды по правилам статьи 15 ГК РФ являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, вину ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обосновании своих требований истец ссылается на договор № ПТ-09-120 от 01.03.2009, заключенный между ООО «Оскар Сибирь» (поставщик) и ООО «Формат» (покупатель), о поставке товара указанного в спецификации к вышеназванному договору. В спецификации указана продукции – зеленый горошек «Виталенд», кукуруза «Виталенд», ананасы «Виталенд».

По условиям пункта 1.2. договора № ПТ-09-120 от 01.03.2009, товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации поставщика, которая согласовывается с ответственным лицом покупателя и визируется сторонами. В спецификации указывается ассортимент поставляемых товаров и цены на них. Спецификация утверждается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. На основании спецификации покупатель выставляет поставщику закупочный заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что полученная экспедитором и впоследствии утраченная продукция (зеленый горошек, кукуруза, ананасы), приобретались им именно для ООО «Формат» во исполнение договора № ПТ-09-120 от 01.03.2009  и поступившей заявке.

Из представленной в материалы дела заявки на получение товара не следует, что она получена от ООО «Формат». В случае допущения, что данная заявка подана указанным лицом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что утраченный груз должен был поступить в адрес истца 23.07.2010, тогда как заявка на поставку указанного груза была составлена только 30.07.2010. То есть, на момент получения продукции (21.07.2010) и доставки ее грузополучателю (23.07.2010) у истца не было сведений, что указанная продукция будет поставляться именно ООО «Формат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт того, что утраченный груз мог быть реализован ООО «Формат».

Доказательств того, что имелись, иные контрагенты, желающие приобрести утраченный груз, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требований о взыскании 194 328 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Требования истца о взыскании 1 171 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму упущенной выгоды, правомерно не удовлетворено судом первой инстанции по мотивам, которые изложены судом апелляционной инстанции выше.

С учетом изложенного, требование о взыскании 647 760 руб. убытков в виде реального ущерба правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО «Оскар Сибирь» расходов в сумме 20 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела: договором поручения от 19.08.2010, а также расходным кассовым ордером № S000137 от 20/08/2010.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор не может  быть принят в качестве доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку подписан неуполномоченным лицом, является необоснованным, поскольку ООО «Оскар Сибирь» правомерность действий главного бухгалтера Петкевич Т.К. по подписанию договора от 19.08.2010 не оспаривается. Тем более, что истцом в порядке части 2 статьи 183 ГК РФ произведено последующее одобрение указанной сделки посредством выдачи расходного кассового ордера № S000137 от 20/08/2010.

Учитывая, что ответчиком в порядке статьи 111 АПК РФ не заявлялось о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (647 760 руб.), суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 292 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу № А46-10686/2010 подлежит изменению ввиду  неправильного применения норм материального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей соответственно по 2  000 руб. на каждого.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2010 года по делу № А46-10686/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в  следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦТЛ» (ОГРН 1095543014423) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оскар Сибирь» (ОГРН 1085543000608) 647 760 руб. убытков, 15 292 руб. 44 коп. расходов на оплату услуг представителя, 11 447 руб. 63 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева